info
|
POSEBNA PONUDA ZA PODUZETNIKE
Želite poboljšati svoje poslovanje, povećati prodaju? Imate sve manje kupaca? Slaba je potražnja za vašim uslugama? Opada vam promet i dobit? Svakim danom imate sve manje posla? Provjerite ponudu naših marketing usluga. Izrada web stranica, cijena vrlo povoljna.
Link na pregled ponude - Poslovne usluge za poduzetnike
|
|
|
POSLOVNE INFORMACIJE, SAVJETI I ANALIZE
Potražite sve informacije o poslovanju u Hrvatskoj, pravne, porezne i druge savjete, informacije o internet oglašavanju i marketingu, rezultate istraživanja tržišta, poslovne analize, informacije o kreditima za poduzetnike, poticajima...
Kontaktirajte nas ukoliko su Vam potrebne poslovne informacije
|
|
|
PRIMJERI UGOVORA, POSLOVNIH PLANOVA, IMENICI
Korisni primjeri ugovora, obrasci, primjeri poslovnih planova, imenici za direktni marketing, usluga sastavljanja imenika i baza podataka po Vašim potrebama, pretraživanje baza podataka, trgovačko zastupanje i posredovanje...
Informirajte se o našim uslugama - Isplati se!
|
|
|
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan
Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. Z. iz S., koju zastupa J. M., odvjetnica
iz Z., na sjednici održanoj 28. travnja 2004., jednoglasno je donio
ODLUKU
I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred
tim sudom pod poslovnim brojem: P2-1068/03 u najkraćem mogućem roku, ali ne
duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove
odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst), podnositeljici
ustavne tužbe, M. Z. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog
prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01 – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.450,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog
proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice za
njezinu isplatu Ministarstvu financija Republike Hrvatske.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
Obrazloženje
1. Ustavna tužba podnijeta je temeljem odredaba članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni
tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), jer podnositeljica smatra da postupak
koji je tužbom Općinskom sudu u Zagrebu pokrenula 30. svibnja 1990. radi
utvrđenja očinstva i tužbom od 25. veljače 1991. radi uzdržavanja, predugo
traje, čime joj je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje u razumnom roku iz
članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
Podnositeljica predlaže da Sud odredi Općinskom sudu u Zagrebu rok od tri
mjeseca za donošenje odluke u predmetu poslovni broj: P2-1068/03. Ujedno
predlaže da joj Sud odredi primjerenu naknadu u iznosu od 40.000,00 kuna.
ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63.
Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog u članku 29.
stavku 1. Ustava:
– podnositeljica je tužbom podnesenom 30. svibnja 1990. pred Općinskim sudom u
Zagrebu pokrenula postupak radi utvrđenja očinstva;
– prvo ročište za glavnu raspravu zakazano je za 29. lipnja 1990., a na njemu je
rješenjem tada malodobnoj podnositeljici dodijeljen rok od 60 dana unutar kojeg
će pokrenuti postupak kod nadležnog Centra za socijalni rad da joj se postavi
staratelj za poseban slučaj u tom predmetu;
– sljedeće ročište održano je 16. listopada 1990. te je riješeno da se provede
dokaz saslušanjem zakonske zastupnice malodobne tužiteljice i tuženika, zbog
čega je rasprava odgođena, a sljedeća je zakazana za 13. prosinca 1990.;
– na ročište 13. prosinca 1990. nije pristupio uredno pozvani tuženik, pa je
rasprava odgođena i sljedeća je zakazana za 24. siječnja 1991.;
– na ročištu 24. siječnja 1991. saslušana je zakonska zastupnica tužiteljice i
tuženik te je riješeno da se provede vještačenje tipizacijom tkiva;
– na ročištu 16. travnja 1991. riješeno je da se odbija prijedog opunomoćenika
tuženika za provođenje novog vještačenja, da se priklopi radi donošenja odluke o
spajanju spisa, broj: P3-165/91 (uzdržavanje) te da se zatraže podaci o
primanjima tuženika;
– rasprava od 24. siječnja 1992. odgođena je za 20. ožujka 1992., jer nije
pristupio opunomoćenik tuženika;
– rasprava od 20. ožujka 1992. odgođena je do dostave podataka o osobnim
primanjima stranaka;
– na ročištu 1. listopada 1992. rasprava je odgođena jer treba ponovno zatražiti
podatke o primanjima tuženika koje treba dostaviti u roku od 30 dana, a u
suprotnom će se zakazati rasprava radi dopunskog saslušanja tuženika na istu
okolnost;
– na ročištu od 18. lipnja 1993. rasprava je odgođena radi ponovnog traženja
podataka o osobnim primanjima stranaka;
– na ročištu od 7. travnja 1994. rasprava je odgođena radi ponovnog traženja
podataka o visini primanja za tuženika, a nova će biti zakazana kada bude
udovoljeno traženju suda;
– podneskom od 29. studenoga 1994. podnositeljica moli sud da nastavi postupak
kao hitan, jer se radi o uzdržavanju malodobnog djeteta, a spor se vodi od 1990.
godine;
– na ročištu od 17. siječnja 1995. riješeno je da se provede dokaz saslušanjem
stranaka, zbog čega je sljedeća rasprava zakazana za 17. veljače 1995.;
– na raspravi 17. veljače 1995. saslušana je majka tužiteljice, a tuženik nije
pristupio, iako je uredno pozvan;
– rješenjem od 11. srpnja 1995. sud vraća tužiteljici tužbu radi ispravka, što
ona čini podneskom od 19. srpnja 1995. i moli nastavak postupka;
– dopisom od 25. kolovoza 1995. sud poziva opunomoćenicu tužiteljice da dostavi
točne podatke o njezinoj majci, kako bi ju se saslušalo kao svjedoka, što ova
čini 26. rujna 1995. i moli nastavak postupka, a dopisom od istoga dana sud
poziva opunomoćenicu tuženika da dostavi podatke o primanjima tuženika;
– na raspravi od 20. prosinca 1995. riješeno je da se izdvoji postupak za
uzdržavanje radi vođenja posebnog postupka te je donesena presuda broj:
P2-795/90-66, kojom je utvrđeno da je G. I. iz Z., naravni otac podnositeljice,
a protiv te presude tuženik je 12. siječnja 1996. podnio žalbu koja je 30.
travnja 1996. sa spisom proslijeđena Županijskom sudu Grada Zagreba;
– Županijski sud u Gradu Zagrebu dopisom od 18. veljače 1997. vraća spis broj:
P2-795/90 Općinskom sudu u Zagrebu radi dopune presude od 20. prosinca 1995.,
jer je propustio odlučiti po službenoj dužnosti o uzdržavanju podnositeljice;
– na ročištu od 12. prosinca 1997. pred Općinskim sudom u Zagrebu, riješeno je
da se priklopi spis broj: P3-165/91 te se utvrđuje da je majka podnositeljice
umrla, a postupak imenovanja skrbnika nije dovršen, pa ročište nije održano;
– Centar za socijalnu skrb, Ured Maksimir, Zagreb, donio je pod klasom:
UP/I-552-02/98-02/01 od 7. travnja 1998. rješenje o postavljanju staratelja
podnositeljici;
– na ročište od 23. listopada 1998. nije pristupio Centar za socijalnu skrb, ni
tuženik;
– na ročište od 14. svibnja 1999. nisu pristupili ni skrbnik, ni opunomoćenik
podnositeljice pa je sljedeće određeno za 24. rujna 1999., o kojem u preslici
sudskog spisa nema podataka;
– na raspravi od 19. studenoga 1999. saslušan je podnositeljičin skrbnik,
obvezan je opunomoćenik podnositeljice dostaviti potvrde o njezinim mirovinskim
primanjima te je sljedeće ročište zakazano za 11. veljače 2000.;
– ročište od 11. veljače 2000. nije održano jer nije pristupio tuženik, a
sljedeće je određeno za 27. ožujka 2000.;
– na ročište od 27. ožujka 2000. opet nije pristupio tuženik, pa je ono
odgođeno, a podnositeljica je obvezana urediti tužbeni zahtjev glede
uzdržavanja;
– ročište od 4. srpnja 2000. odgođeno je za 8. rujna 2000. radi očitovanja
tuženika na podnesak podnositeljice kojim je specificirala tužbeni zahtjev;
– dopunsku presudu o uzdržavanju, Općinski sud u Zagrebu donio je 8. rujna
2000., a tuženik je protiv te dopunske presude podnio žalbu 4. listopada 2000.,
koja je Županijskom sudu proslijeđena 17. studenoga 2000.;
– Županijski sud u Zagrebu, uz dopis od 14. svibnja 2002. vratio je cijeli spis
Općinskom sudu u Zagrebu, radi dostavljanja prvostupanjske dopunske presude
skrbniku podnositeljice i dostave žalbe protiv te presude na odgovor;
– Županijski sud u Zagrebu, presudom od 15. travnja 2003. odbio je žalbu
tuženika protiv presude od 20. prosinca 1995., a rješenjem od istoga dana ukinuo
je dopunsku presudu od 8. rujna 2000. i u tom dijelu predmet vratio
prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a tuženik je protiv drugostupanjske
presude izjavio reviziju 3. srpnja 2003.;
– Vrhovni sud izvijestio je Ustavni sud da je u ovom predmetu odlučio o reviziji
18. veljače 2004.
OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU I VRHOVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE
3. Na temelju članka 69. stavka 1. alineje 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je
15. prosinca 2003. zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima
ustavne tužbe.
U očitovanju od 12. siječnja 2004. Općinski sud u Zagrebu ukratko opisuje
redoslijed rada opisan u točki 2. ovog obrazloženja te navodi da se ne može
detaljnije očitovati, jer je spis na Vrhovnom sudu u povodu revizije tuženika,
pa je dopisom od 20. siječnja 2004. zatraženo očitovanje od Vrhovnog suda. Kao
što je već rečeno, Vrhovni sud izvijestio je Ustavni sud da je odluka o reviziji
donesena 18. veljače 2004.
PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
4. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1.
Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna tužba je osnovana.
5. Razmatrajući navode ustavne tužbe i dostavljenog očitovanja Općinskog suda u
Zagrebu, Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke
za njegovo postupanje u smislu odredaba članka 63. Ustavnog zakona.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA
Prvostupanjski parnični postupak započeo je 30. svibnja 1990. podnošenjem tužbe
Općinskom sudu u Zagrebu. Ustavna tužba podnesena je 4. studenoga 2003. Ustavni
sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno
trinaest (13) godina, pet (5) mjeseci i pet (5) dana.
Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
protokola br. 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97 i 6/99 –
pročišćeni tekst, 8/99 – ispravak, u daljnjem tekstu: Europska konvencija)
stupio je na snagu 5. studenoga 1997.
Od dana stupanja na snagu, Europska konvencija čini, temeljem članka 140. Ustava
Republike Hrvatske, dio unutarnjeg pravnog poretka Republike Hrvatske.
Pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku čini dio unutarnjega pravnog
poretka Republike Hrvatske od 5. studenoga 1997. Pravo na donošenje sudske
odluke u razumnom roku je ustavno pravo u Republici Hrvatskoj od 9. studenoga
2000., izmjenama članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 113/00). Iz navedenih razloga ispitivanje razumnosti trajanja
sudskih postupaka prije 5. studenoga 1997., u pravilu, nije predmet
ustavnosudskih postupaka temeljenih na članku 63. Ustavnog zakona, jer u
dotadašnjem pravnom poretku Republike Hrvatske takvo pravo nije postojalo ni kao
konvencijsko ni kao ustavno.
Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju, pravno relevantnim razdobljem za
povredu prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka smatra razdoblje od
5. studenoga 1997. (kada su odredbe Konvencije postale dio unutarnjeg pravnog
poretka Republike Hrvatske) do 4. studenoga 2003. (dana podnošenja ustavne tužbe
podnositeljice), što ukupno iznosi šest (6) godina.
5.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA
Pregledom sudskog spisa predmeta utvrđeno je da je prvostupanjskom sudu za
donošenje presude o utvrđivanju očinstva trebalo pet (5) godina i dvadeset (20)
dana, a za donošenje dopunske presude o uzdržavanju devet (9) godina, šest (6)
mjeseci i 11 (jedanaest) dana, nakon što je održano ukupno dvadeset ročišta, što
upućuje na zaključak da sud u svojem postupanju nije bio učinkovit.
5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)
Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku nije
pridonijela duljini sudskog postupka.
5.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA
Iz spisa predmeta je razvidno da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se
u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari, jer je parnični
postupak pokrenut radi utvrđivanja očinstva i uzdržavanja, a za utvrđivanje
očinstva provedeno je vještačenje u ožujku mjesecu 1991. godine.
6. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da je nerazumno dugim trajanjem
sudskog postupka u konkretnom slučaju, povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice
da zakonom ustanovljeni, neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o
njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava
Republike Hrvatske, posebno s obzirom na činjenicu da se radi o statusnoj stvari
koja treba imati prednost u rješavanju.
7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti te posebno sveukupno
vrijeme trajanja sudskog postupka, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom
roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno
razdoblje.
Pri utvrđivanju visine naknade temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona,
Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pri tom u vidu i vrstu
postupka o kojem se radi, a napose značaj koji postupak ima za podnositeljicu,
uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
Budući da je Ustavni sud ovlašten temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona
u svakom pojedinom slučaju odrediti i rok za donošenje sudske odluke, na visinu
naknade u konkretnom slučaju utjecala je i činjenica da je Općinskom sudu u
Zagrebu određen kratak rok u kojem je taj sud dužan donijeti odluku u predmetu
poslovni broj: P2-1068/03, čime se na najdjelotvorniji način ostvaruje i svrha
samoga sudskog postupka.
9. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, na temelju odredaba
članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u izreci.
10. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog
zakona.
Broj: U-IIIA-3514/2003
Zagreb, 28. travnja 2004.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.
|
|
POSLOVNI FORUM pored centralne baze podataka, poduzetnicima pruža i druge usluge i djelatnosti:
- trgovačko posredovanje na domačem i inozemnom tržištu
- konzalting u području investicija, izrada investicijskih studija i njihova ocjena (Poslovni planovi / Investicijski projekti)
- izrada web stranica (internet stranica); pisanje programa prema uputama i potrebama korisnika
- obradu podataka uz uporabu programa korisnika ili vlastitog programa i usluge unosa podataka
- razvoj baze podataka: povezivanje podataka iz različitih izvora, pohranjivanje podataka
- ispitivanje mogućnosti tržišta prodaje za proizvode i ispitivanje javnoga mnijenja o političkim, ekonomskim i sl. pitanjima
- kreiranje i provođenje promidžbenih djelatnosti; organiziranje sajmova, izložaba i kongresa
- agencijsko posredovanje u korist pojedinaca za dobivanje angažmana (zaposlenja) u filmskoj i drugim djelatnostima
Ukoliko Vam je potrebna neka od navedenih usluga, kontaktirajte nas!
Kontakt podaci za Poslovni forum d.o.o. -
POSEBNA PONUDA: IZRADA WEB STRANCA
Izrada web stranica za tvrtke, obrte i privatne osobe. Kvalitetna izrada web stranica prilagođenih mobilnim uređajima. Privucite korisnike suvremenim web stranicama. Iskoristite priliku! Pregledajte recenzije naših klijenata i uvjerite se zašto smo mi Vaš pravi izbor. Izrada web trgovina. Web shop i web stranice prilagođene vašem poslovanju i budžetu. Savjetovanje i Podrška. Napredne funkcionalnosti. Vrhunska usluga. Povoljne cijene. SEO Optimizacija. Suvremen dizajn i visoka tehnička kvaliteta izrade internet stranica. Besplatna izrada web stranica u sklopu naših promotivnih akcija. Besplatne stranice za poduzetnike i udruge. Besplatne stranice za obrtnike i male poduzetnike. Izrada web stranica besplatno brzo i povoljno!
|
POSEBNA PONUDA ZA PODUZETNIKE
Želite poboljšati svoje poslovanje, povećati prodaju? Imate sve manje kupaca? Slaba je potražnja za vašim uslugama? Opada vam promet i dobit? Svakim danom imate sve manje posla? Provjerite ponudu naših marketing usluga. Izrada web stranica, cijena vrlo povoljna.
Link na pregled ponude - Poslovne usluge za poduzetnike
|
|
|
POSLOVNE INFORMACIJE, SAVJETI I ANALIZE
Potražite sve informacije o poslovanju u Hrvatskoj, pravne, porezne i druge savjete, informacije o internet oglašavanju i marketingu, rezultate istraživanja tržišta, poslovne analize, informacije o kreditima za poduzetnike, poticajima...
Kontaktirajte nas ukoliko su Vam potrebne poslovne informacije
|
|
|
PRIMJERI UGOVORA, POSLOVNIH PLANOVA, IMENICI
Korisni primjeri ugovora, obrasci, primjeri poslovnih planova, imenici za direktni marketing, usluga sastavljanja imenika i baza podataka po Vašim potrebama, pretraživanje baza podataka, trgovačko zastupanje i posredovanje...
Informirajte se o našim uslugama - Isplati se!
|
|
|
|
|
IZRADA WEB STRANICA
Imati dobre web stranice danas je gotovo neizbježno za bilo koju tvrtku ili organizaciju koja želi biti prisutna na tržištu. Evo nekoliko razloga zašto bi tvrtka trebala imati web stranice:
Dostupnost 24/7: Web stranice su dostupne 24 sata dnevno, 7 dana u tjednu, što omogućuje kupcima da se informiraju o proizvodima i uslugama tvrtke u bilo koje vrijeme.
Povećanje vidljivosti: Web stranice mogu pomoći tvrtkama da budu vidljivije na internetu, što može povećati broj posjetitelja i potencijalnih kupaca.
Predstavljanje tvrtke: Web stranice omogućuju tvrtkama da predstave svoje proizvode i usluge, povijest tvrtke, misiju i viziju, te da se razlikuju od konkurencije.
Komunikacija s kupcima: Web stranice omogućuju tvrtkama da komuniciraju s kupcima putem e-pošte, chatova, obrazaca za kontakt, društvenih mreža i drugih kanala komunikacije.
Prodaja proizvoda i usluga: Web stranice omogućuju tvrtkama da prodaju svoje proizvode i usluge online, što može biti vrlo profitabilno i prikladno za kupce.
Branding: Web stranice su važan alat za branding tvrtke, jer mogu pomoći u izgradnji prepoznatljivosti brenda, te u stvaranju pozitivne percepcije o tvrtki i njezinim proizvodima i uslugama.
Analitika i praćenje rezultata: Web stranice omogućuju tvrtkama da prate i analiziraju posjetitelje, te da bolje razumiju svoje kupce i poboljšaju svoje marketinške aktivnosti.
Sve u svemu, web stranice su važan alat za tvrtke koje žele biti konkurentne na tržištu, te komunicirati i prodavati svoje proizvode i usluge na najučinkovitiji način.
Link na našu ponudu za izradu web stranica - Provjerite!
|
|
|
|
POSEBNA PONUDA ZA PODUZETNIKE
Želite poboljšati svoje poslovanje, povećati prodaju? Imate sve manje kupaca? Slaba je potražnja za vašim uslugama? Opada vam promet i dobit? Svakim danom imate sve manje posla? Provjerite ponudu naših marketing usluga. Izrada web stranica, cijena vrlo povoljna.
Link na pregled ponude - Poslovne usluge za poduzetnike
|
|
|
POSLOVNE INFORMACIJE, SAVJETI I ANALIZE
Potražite sve informacije o poslovanju u Hrvatskoj, pravne, porezne i druge savjete, informacije o internet oglašavanju i marketingu, rezultate istraživanja tržišta, poslovne analize, informacije o kreditima za poduzetnike, poticajima...
Kontaktirajte nas ukoliko su Vam potrebne poslovne informacije
|
|
|
PRIMJERI UGOVORA, POSLOVNIH PLANOVA, IMENICI
Korisni primjeri ugovora, obrasci, primjeri poslovnih planova, imenici za direktni marketing, usluga sastavljanja imenika i baza podataka po Vašim potrebama, pretraživanje baza podataka, trgovačko zastupanje i posredovanje...
Informirajte se o našim uslugama - Isplati se!
|
|
|
|
