|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Istraživanje tržišta Poslovni izvještaji Internet marketing Izrada web stranica Imenici i baze podataka Poslovni ugovori Poslovni planovi za kredite Poslovne usluge i ponude Trgovačko posredovanje Poslovna psihologija Poslovni programi Oglasi i obavijesti Korisni linkovi Besplatno za poduzetnike Nove poslovne ponude  
    
KONTAKT PODACI ZA Poslovni forum d.o.o. Link na web stranicu sa e-mail adresama i telefonima Upiti, narudžbe, savjeti...
Izrada web stranica za tvrtke, obrte i privatne osobe. Kvalitetna izrada web stranica prilagođenih mobilnim uređajima. Privucite korisnike suvremenim web stranicama. Iskoristite priliku! Pregledajte recenzije naših klijenata i uvjerite se zašto smo mi Vaš pravi izbor. Izrada web trgovina. Web shop i web stranice prilagođene vašem poslovanju i budžetu. Savjetovanje i Podrška. Napredne funkcionalnosti. Vrhunska usluga. Povoljne cijene. SEO Optimizacija. Suvremen dizajn i visoka tehnička kvaliteta izrade internet stranica. Besplatna izrada web stranica u sklopu naših promotivnih akcija. Besplatne stranice za poduzetnike i udruge. Besplatne stranice za obrtnike i male poduzetnike. Izrada web stranica besplatno brzo i povoljno!
|
 |
Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Smiljko Sokol, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 20. travnja 2005. godine, donio je ODLUKU I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom te se ukida Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o homologaciji vozila (»Narodne novine«, broj 6/05.). II. Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o homologaciji vozila (»Narodne novine«, broj 6/05.) prestaje važiti na dan 1. lipnja 2005. godine. III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Obrazloženje 1. Dana 28. siječnja 2005. godine mr. sc. Petar Marija Radelj iz Zagreba podnio je prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o homologaciji vozila (u daljnjem tekstu: osporeni Pravilnik), koji je objavljen u »Narodnim novinama«, broj 6 od 12. siječnja 2005. godine. Osporeni Pravilnik donio je ravnatelj Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo, pozivom na odredbu članka 275. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, broj 105/04.). 2. U svom prijedlogu predlagatelj ističe da osporeni Pravilnik nije u suglasnosti s odredbama članka 3., članka 5. i članka 14. stavka 2. Ustava. Ujedno navodi da osporeni Pravilnik nije u suglasju s odredbama članka 275. stavka 3. i članka 311. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 18. Zakona o sustavu državne uprave (»Narodne novine«, broj 190/03. – pročišćeni tekst i 199/03). Obrazlažući svoj prijedlog predlagatelj navodi da ravnatelj Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo nije bio ovlašten na donošenje osporenog Pravilnika, već da je sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovlašten isključivo na donošenje novih drugih propisa za provedbu tog Zakona. Također ističe da je temeljni Pravilnik o homologaciji vozila (»Narodne novine«, broj 15/02., 88/02., 28/03., 107/03. i 164/03.) prestao važiti prestankom zakonske osnove na temelju koje je donesen. 3. Zaključno predlagatelj predlaže Sudu pokrenuti postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o homologaciji vozila (»Narodne novine«, broj 6/05.), te njegovo ukidanje. Prijedlog je osnovan. 4. Na temelju zakonske ovlasti sadržane u članku 17. Zakona o normizaciji (»Narodne novine«, broj 55/96.), ravnatelj Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo donio je Pravilnik o homologaciji vozila, koji je objavljen u »Narodnim novinama«, broj 15 od 15. veljače 2002. godine. Izmjene i dopune tog Pravilnika, donesene na temelju iste pravne osnove, objavljene su u »Narodnim novinama«, broj 88/02., 28/03., 107/03. i 164/03. Članak 17. Zakona o normizaciji (»Narodne novine«, broj 55/96.) glasi: Za proizvode koji podliježu potvrđivanju propisom se određuju načini ocjenjivanja sukladnosti proizvoda s temeljnim zahtjevima, norme ako se primjenjuju pri potvrđivanju tih proizvoda te posebni uvjeti za potvrđivanje određenih proizvoda. Propise iz stavka 1. ovoga članka donosi ravnatelj Zavoda, osim ako drugim zakonom odnosno propisom donesenim na temelju toga zakona nije drukčije propisano. Odredba članka 17. Zakona o normizaciji važi i danas, jer je odredbom članka 20. Zakona o normizaciji (»Narodne novine«, br. 163 od 16. listopada 2003. godine) propisano: Danom primjene ovoga Zakona prestaju važiti odredbe članka 2., 9., 10., 11. i 12. Zakona o normizaciji (»Narodne novine«, br. 55/96.). Sukladno odredbi članka 21. Zakona o normizaciji (»Narodne novine«, broj 163/03.), taj Zakon stupio je na snagu osmoga dana od dana objave, a primjenjuje se od 1. siječnja 2005. godine. 5. Hrvatski sabor donio je na sjednici održanoj 15. srpnja 2004. godine Zakon o sigurnosti prometa na cestama. Navedeni zakon objavljen je u »Narodnim novinama«, broj 105 od 28. srpnja 2004. godine, a na temelju odredbe članka 314. stupio je na snagu 20. kolovoza 2004. godine. Odredbama članka 275. stavka 3., članka 311., te članka 312. stavka 1. točke 39. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Članak 275. stavak 3. Ovlašćuje se ravnatelj nadležnoga državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo da donese propise o homologaciji vozila i njihovih dijelova. Članak 311. Ministri i drugi dužnosnici ovlašteni ovim Zakonom za donošenje odluka i propisa donijet će ih u roku od tri mjeseca od stupanja na snagu ovoga Zakona. Članak 312. stavak 1. točka 39. Do donošenja provedbenih propisa iz ovoga Zakona, ostaju na snazi sljedeći provedbeni propisi ukoliko nisu u suprotnosti s odredbama ovoga Zakona:(...) 39. Propisi o homologaciji vozila i dijelova i o temeljnim zahtjevima za traktore koji su doneseni na temelju Zakona o normizaciji (»Narodne novine«, br. 55/96.). 6. Iz navedenih zakonskih odredaba nedvojbeno proizlazi da se za pitanja vezana uz homologaciju vozila, primjenjuje Zakon o sigurnosti prometa na cestama kao lex specialis. Tim je Zakonom ravnatelj nadležnog državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo izričito obvezan u određenom roku od njegova stupanja na snagu donijeti odgovarajuće provedbene propise vezane uz homologaciju vozila. Provedbeni propisi koji su bili na snazi do stupanja na snagu Zakona o sigurnosti prometa na cestama prijelaznim su odredbama tog Zakona ostavljeni na snazi, ali samo pod uvjetom da nisu u suprotnosti s njegovim odredbama, odnosno samo do trenutka kada nadležno tijelo donese nove propise za provedbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz navedenih odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama nedvojbeno proizlazi obveza ravnatelja nadležnog državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo na donošenje novih propisa za provedbu tog zakona. Zakon o sigurnosti prometa na cestama ne poznaje mogućnost uređivanja pitanja vezanih uz homologaciju vozila na način da se donose izmjene i dopune provedbenih propisa koji su bili na snazi prije njegova donošenja. Isto tako u odredbi članka 275. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije sadržano ovlaštenje koje bi ravnatelju Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo davalo mogućnost donošenja izmjena i dopuna propisa koji je donesen za provedbu drugog zakona, ovdje u konkretnom slučaju Zakona o normizaciji (»Narodne novine«, broj 55/96.). Donošenje izmjena i dopuna propisa donesenog za provedbu jednog zakona, bez izričitog zakonskog ovlaštenja i na temelju pravne osnove sadržane u drugom zakonu, nije u suglasju s vladavinom prava, kao jednom od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske. 7. Na temelju navedenog, tijekom ustavnosudskog postupka Sud je utvrdio da donošenjem osporenog Pravilnika ravnatelj Državnog zavoda za normizaciju i mjeriteljstvo nije postupao u granicama zakonskog ovlaštenja sadržanog u članku 275. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također, pri donošenju osporenog Pravilnika nadležno tijelo nije postupalo niti u suglasju s načelom vladavine prava sadržanim u članku 3. Ustava. Utvrdivši nesuglasnost osporenog Pravilnika s naznačenim odredbama Ustava i Zakona, ostale osporavajuće razloge predlagatelja Sud nije razmatrao. 8. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 55. stavka 1. i stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u točki I. izreke. Točka II. izreke utemeljena je na odredbama članka 55. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Točka III. izreke utemeljena je na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske. Broj: U-II-479/2005 Zagreb, 20. travnja 2005. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Suda dr. sc. Petar Klarić, v. r. N.N. 61/05 PREGLED SVIH INFORMACIJA ZA PODUZETNIKE - ONE STOP SHOP
26. 12. 2024. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
