POSLOVNE INFORMACIJE - 6 12.1.2005 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA-1446/2003 od 20. prosinca 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

109

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi J. T. iz S., koju zastupa N. V., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj 20. prosinca 2004. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe, J. T. iz S., U. 23, Nj., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.750,00 kn.

III. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

IV. Ova Odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Ustavna tužba podnesena je 19. travnja 2003. godine, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), zbog nedonošenja odluke suda u razumnom roku, u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem: I-1067/95.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI

POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Šibeniku broj: I-1067/95, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Dana 19. svibnja 1995. godine, danas pokojna C. P. iz Ž. (majka i pravna prednica podnositeljice ustavne tužbe) podnijela je prijedlog za ovrhu Općinskom sudu u Šibeniku, odluke tog Suda broj: P-1453/93 od 21. travnja 2004. godine.

Općinski sud je dana 13. rujna 1995. godine pod brojem: I-1067/95 donio rješenje o ovrsi.

Dana 5. travnja 2000. godine, održano je ročište i donesen zaključak da će se odlučiti o prigovoru dužnika i izvršiti uvid u ostavinski spis tog suda.

Dana 23. kolovoza 2000. godine, prvostupanjski je sud rješenjem odbio prigovor dužnika protiv rješenja o ovrsi.

Dana 1. prosinca 2003. godine sud je dostavio pravomoćno i ovršno rješenje broj: I-1067/95 od 13. rujna 1995. godine Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područnoj službi, na provedbu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članaka 29. stavka 1. Ustava i 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski postupak započeo je 19. svibnja 1995. godine, podnošenjem ovršnog prijedloga pravne prednice podnositeljice ustavne tužbe.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana, već od 5. studenoga 1997., kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 19. travnja 2003. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu traje ukupno 7 godina i 11 mjeseci, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao 5 godina, 5 mjeseci i 14 dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Prema stanju spisa u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak se vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku u trajanju od oko 5 godina i 5 mjeseci.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE (VJEROVNIKA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini trajanja sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema stajalištu Ustavnog suda, ne radi se o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ovršni postupak do podnošenja ustavne tužbe, a koji se vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem: I-1067/95, trajao je skoro 8 godina, a u pravno relevantnom razdoblju postupak je trajao 5 godina i 5 mjeseci.

Prvostupanjski sud nije postupao učinkovito i u više navrata u postupanju suda bilo je razdoblja potpune neaktivnosti.

Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te činjenicu da se ne radi o složenom predmetu, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustavnog zakona.

6. Stoga je donesena odluka kao pod točkom I. izreke odluke.

7. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ove odluke.

8. Odluka o objavi (točka IV. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona

Broj: U-IIIA-1446/2003
Zagreb, 20. prosinca 2004.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.