USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

741

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlu­či­vanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi F. B. iz P., zastupane od opunomoće­nika R. F., odvjetnika u P., na sjednici održanoj 3. ožujka 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Puli dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-2409/04, u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, raču­najući od prvoga idućeg dana od dana objave ove odluke u »Na­rod­nim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Us­tav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, F. B. iz P., R. P. 16, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.900,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 25. svibnja 2003. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 3. svibnja 1984. godine podnositeljica je Općinskom sudu u Puli podnijela tužbu radi utvrđenja bračne tečevine.

Do 5. studenoga 1997. godine sud je održao šesnaest ročišta i proveo dva građevinska vještačenja. U 1993. godini nije zakazano ročište, dok je u 1994. godini provedeno jedno ročište glavne rasprave.

Prvostupanjska presuda donijeta je pod poslovnim brojem: P-684/84 21. svibnja 1997. godine, ali je dostavljena stran­kama 29. srpnja 1999. godine, dakle nakon proteka dvije godine od donošenja.

Županijski sud u Puli presudom broj: Gž-2514/99 od 3. srpnja 2000. godine ukinuo je prvostupanjsku presudu u dijelu točke II., III., V., i VI. izreke presude i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, koji se sada vodi pod poslovnim brojem: P-1784/00.

Općinski sud u Puli u ponovnom postupku održao je ročište 30. kolovoza 2000. godine, na kojem je podnositeljica stavila prijedlog za izuzeće uredujućeg suca, koji je odbijen te je predmet vraćen sucu u rad 11. rujna 2000. godine.

Sljedeće ročište glavne rasprave održano je godinu dana nakon toga, na kojem su provedeni dokazi predloženi od stranaka podnescima od 5. siječnja i 16. svibnja 2001. godine.

U tijeku 2001. godine sud je održao pet ročišta glavne rasprave.

Dana 2. travnja 2003. godine, godinu i pol nakon zadnjega održanog ročišta, sud je donio rješenje radi osiguranja tražbine tužiteljice, koje je viši sud ukinuo 24. studenoga 2003. godine i vratio na daljnje postupanje.

Ustavna tužba podnesena je 26. svibnja 2003. godine.

Na ročištu 22. ožujka 2004. godine prvostupanjski sud je donio presudu koja je otpremljena strankama 30. travnja 2004. godine, te se predmet nalazi, povodom izjavljenih žalbi, na odlučivanju pred Županijskim sudom u Puli.

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«

Odredbom članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđe­njima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 3. svibnja 1984. godine tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Puli radi utvrđe­nja bračne tečevine.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana, već od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 26. svibnja 2003. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao devetnaest (19) godina i dvadeset tri (23) dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao pet (5) godina, šest (6) mjeseci i petnaest (15) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju najprije vodio pred Općinskim sudom u Puli u trajanju od oko trinaest godina do dostave spisa Županijskom sudu u Puli na odluku po žalbi. Općinski sud u Puli bio je neaktivan od 21. svib­nja 1997. do 29. srpnja 1999. godine (dvije godine dva mjeseca i osam dana) i u ponovno vođenom postupku od 29. studenoga 2001. godine do 2. travnja 2003. godine (jednu godinu četiri mjeseca i tri dana). Postupak se po žalbi protiv presude suda prvog stupnja vodio pred Županijskim sudom u Puli u trajanju manjem od godine dana. Sada se predmet ponovo nalazi pred žal­be­nim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, stalnim predlaganjem novih dokaza, donekle je pridonijela duljini postupka, ali ne u tolikoj mjeri da bi se moglo smatrati značajnim doprinosom.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ o činjenično složenom predmetu, u kojemu je potrebno utvrditi bračnu tečevinu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositeljice trajao preko devetnaest godina. U postupku pred Općinskim sudom u Puli je, nakon 5. studenoga 1997. godine, bilo dva dulja razdoblja neaktivnosti. Ustavni sud nalazi da je Općinski sud u Puli, a imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, postupao neučinkovito. Cijeneći navedene okolnosti, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Puli dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Us­tav­nog zakona.

Broj: U-IIIA-2307/2003
Zagreb, 3. ožujka 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.