USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
1073
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko
Sokol, Nevenka Šernhorst i
Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi Z. Ž. iz Z., na sjednici održanoj 7. travnja 2005. godine, jednoglasno je
donio
ODLUKU
I.
Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-4686/92 (spojen s
predmetom broj: P-3530/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6)
mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u
»Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, Z. Ž. iz Z.,
V. N. 31, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. –
pročišćeni tekst) u iznosu od 5.200,00 kuna.
IV. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.
V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositelj je 28. rujna 2002. godine, na
temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske
(»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem
tekstu: Ustavni zakon), podnio ustavnu tužbu zbog nedonošenja
sudske odluke u razumnom roku.
Podnositelj predlaže da Ustavni sud odredi rok
za donošenje presude u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod
poslovnim brojem: P-3530/94, te da mu odredi primjerenu naknadu zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, koju je
Općinski sud u Zagrebu počinio ne odlučivši o pravima i obvezama podnositelja u
razumnom roku.
ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom
ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju očitovanja
Općinskog suda u Zagrebu broj: 23 Su-1654/02 od 21. studenoga 2002. godine i
broj: 23 Su-1654/02 od 4. veljače 2004. godine, utvrdio sljedeće činjenice koje
su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja,
zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
– podnositelj je Općinskom sudu u Zagrebu, dana
12. svibnja 1994. godine, podnio tužbu protiv tužene Z. Ž., radi poništenja
zemljišno-knjižnog upisa;
– 24. studenoga 1994. godine održano je
pripremno ročište na kojem je opunomoćenik tužene dao odgovor na tužbu. Radi
utvrđivanja činjeničnog stanja sud je donio rješenje kojim je određen priklop spisa predmeta koji se između istih stranaka vode
pred tim sudom pod brojevima: P- 4686/92 i P-2504/93;
– rješenjem suda 6. prosinca 2000. godine, a
zatim i od 19. veljače 2001. godine, pozvani su opunomoćenici stranaka da se u
roku od 30 dana očituju u svezi daljnjeg tijeka postupka;
– podneskom od 5. ožujka 2001. godine
punomoćnica podnositelja izvijestila je sud da joj je podnositelj u ovom
predmetu opozvao punomoć;
– sud je rješenjem od 31. kolovoza 2001. godine
pozvao tužitelja da se očituje na daljnji tijek postupka. Dostava ovog rješenja
bezuspješno je pokušana na dvije adrese podnositelja,
te je sud 19. listopada 2001. godine, a zatim i 5. veljače 2002. godine, bez
uspjeha pokušao utvrditi adresu podnositelja putem terminala MUP-a. Adresu podnositelja
sud je utvrdio uvidom u spise predmeta tog suda broj: P-10471/94 i P-4686/92,
te je 20. veljače 2002. godine podnositelju dostavljeno rješenje od 31.
kolovoza 2001. godine.
– 13. ožujka 2002. godine novi punomoćnik
podnositelja dostavlja podnesak sudu kojim predlaže zakazivanje glavne
rasprave;
– rješenjem suda od 26. travnja 2002. godine
pozvan je opunomoćenik podnositelja da dostavi adresu podnositelja, na što je
odgovoreno podneskom od 15. svibnja 2002. godine,
– 28. rujna 2002. godine podnositelj je podnio
ustavnu tužbu zbog nedonošenja odluke Općinskog suda
u Zagrebu u predmetu broj: P-3530/94 u razumnom roku;
– nakon podnošenja ustavne tužbe sud je u ovom
predmetu održao ročište dana 2. prosinca 2002. godine te 21. veljače i 9.
lipnja 2003. godine;
– 18. srpnja 2003. godine, spis predmeta broj:
P-3530/94 priklopljen je na spis istog suda broj P-4686/92,
– provjerom u kancelu
Općinskog suda u Zagrebu (23. ožujka 2005. godine) dobili smo podatak da je
spis P-3530/94, dana 28. siječnja 2004. godine, spojen sa spisom istog Suda,
broj: P-4686/92 (postupak između istih stranaka, radi utvrđenja valjanosti
darovnog ugovora), te da se sada postupak vodi zajedno pod brojem: P-4686/92;
– ročište u predmetu broj: P-4686/92 zakazano je
za 6. listopada 2005. godine.
PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna
tužba je osnovana.
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:
4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA
Prvostupanjski parnični postupak započeo je 12.
svibnja 1994. godine tužbom podnositelja protiv tužene Z. Ž., radi poništenja
zemljišnoknjižnog upisa.
Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u
razumnom roku.
Ustavna tužba podnesena je dana 28. rujna 2002.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu
trajao ukupno osam (8) godina, četiri (4) mjeseca i šesnaest (16) dana, a nakon
stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao četiri (4) godine, deset (10) mjeseci i
dvadeset tri (23) dana.
4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA
Prema stanju spisa predmeta tijekom, ukupnog
razmatranog, pravno relevantnog razdoblja, postupak se vodio pred Općinskim
sudom u Zagrebu, te u ovom razdoblju sud nije održao niti jedno ročište.
4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
sudskom postupku nije bitno doprinio duljini trajanja sudskog postupka, međutim
podnositelj nije sudu dostavio adresu svog boravišta, niti je požurivao rad
suda na ovom predmetu (do ožujka 2002. godine).
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA
Prema
stajalištu Ustavnog suda, radi se o činjenično složenijem građanskopravnom
predmetu.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Parnični postupak po tužbi podnositelja vodio
se pred Općinskim sudom u Zagrebu od brojem: P-3530/94 i do podnošenja ustavne
tužbe (28. rujna 2002. godine) trajao je više od osam godina. Tijekom
razmatranog razdoblja u ovom je predmetu održano jedno ročište. Potpuna neaktivnost suda u ovom predmetu trajala je od
prosinca 1994. godine (kada je sud tražio priklop
drugih spisa predmeta tog suda) do 6. prosinca 2000. godine (kada je sud pozvao
stranke da se zbog proteka vremena, očituju o nastavku postupka), dakle šest
(6) godina, odnosno u pravno relevantnom razdoblju tri (3) godine i jedan (1)
mjesec.
Imajući u vidu ukupno trajanje postupka pod
brojem: P-3530/94, koji se u okviru drugog sudskog predmeta (P-4686/92) i
nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da vođenje postupka
ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Stoga Ustavni sud utvrđuje da
je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Broj: U-IIIA-2168/2002
Zagreb, 7. travnja 2005.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.