POSLOVNE INFORMACIJE - 56 2.5.2005 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-680/2002 od 13. travnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1084

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi S. V. iz R., kojeg zastupa I. D., odvjetnik iz R., na sjednici održanoj 13. travnja 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Crikvenici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-137/03 (ranije P-196/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, S. V. iz R., K. 27, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 5.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njegovu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 29. ožujka 2002. godine ustavnu tužbu. Smatra da je Općinski sud u Crikvenici, propustivši odlučiti o njegovim pravima i obvezama u razumnom roku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-137/03 (prije P-196/95), povrijedio njegovo pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Crikvenici, broj: P-137/03 (prije P-196/95), utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– dana 5. listopada 1995. godine, podnositelj je Općinskom sudu u Rabu podnio tužbu protiv tuženika »J.« d.o.o. R., radi naknade štete;

– dana 15. svibnja 2000. rješenjem broj: P-196/95, Općinski sud u Rabu proglašava se stvarno nenadležnim i predmet ustupa nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci, a Županijski sud u Rijeci, rješenjem broj: Gž-1727/00 od 4. listopada 2000., ukida prvostupanjsko rješenje i predmet vraća na ponovni postupak, s tim da se predmet ustupa Općinskom sudu u Crikvenici kao stvarno i mjesno nadležnom sudu;

– na ročištu održanom 11. listopada 2001. donijeto je rješenje o mirovanju postupka, a opunomoćenik podnositelja podneskom od 17. siječnja 2002. predlaže nastavak postupka;

– sud dopisom od 20. svibnja 2002. traži od Trgovačkog suda u Rijeci dostavu odluke temeljem koje je utvrđen prijenos ostatka imovine s prvobitno tuženog »S.« d.o.o. R. – u stečaju, na GP »J.« p.o. R.:

– ročište održano 13. lipnja 2002. godine;

– dana 25. listopada 2002. zaključena je glavna rasprava te je donijeta presuda, broj: P-310/01, protiv koje je podnositelj izjavio žalbu;

– rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj: Gž-3232/02 od 29. siječnja 2003., ukida se prvostupanjska presuda i predmet se vraća na ponovno suđenje;

– sljedeća ročišta zakazana su za 16. svibnja 2003. (sada se predmet vodi pod brojem: P-137/03) i 16. lipnja 2003. s tim da je prvo ročište odgođeno na zamolbu tuženika, a drugo ročište je odgođeno zbog nedolaska sudaca porotnika;

– dana 9. ožujka 2004. održano ročište, usvojen dokazni prijedlog tuženika za pribavljanje spisa Trgovačkog suda u Rijeci;

– ročište zakazano za 28. travnja 2004. odgođeno, jer nije pristupio član vijeća, a također je odgođeno i ročište zakazano za 2. lipnja 2004. zbog spriječenosti suca;

– u predmetu nije zakazno novo ročište.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Uvidom u spis Općinskog suda u Crikvenici, broj: P-137/03 (ranije: P-196/95), Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je tužbu Općinskom sudu u Rabu podnio 5. listopada 1995. godine. Ustavna tužba podnijeta je dana 29. ožujka 2002. godine, a do tog dana sudski postupak nije bio pravomoćno okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak pred Općinskim sudom u Crikvenici trajao šest (6) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se u ovom slučaju pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine, to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do 29. ožujka 2002. godine (to jest do dana podnošenja ustavne tužbe), što ukupno iznosi četiri (4) godine, četiri (4) mjeseca i dvadeset četiri (24) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju od 5. studenoga 1997. godine do podnošenja ustavne tužbe, najprije vodio pred Općinskim sudom u Rabu do 15. svibnja 2000. godine kada se sud rješenjem, broj: P-196/95 proglasio stvarno nenadležnim. Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim sudom u Rijeci u trajanju od šest mjeseci. Nakon toga postupak se vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici do 25. listopada 2002. godine, pa zatim pred Županijskim sudom u Rijeci u trajanju od četiri mjeseca. Od 4. ožujka 2003. godine, postupak se ponovo vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici. Razdoblje potpune neaktivnosti suda traje od 2. lipnja 2004. do 30. ožujka 2005. godine, što iznosi devet mjeseci.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, pridonio je duljini sudskog postupka jer je uzrokovao mirovanje postupka 11. listopada 2001. godine.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj sudskoj stvari, radi utvrđivanja pravnog sljednika tuženika koji je u stečaju.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od devet godina, te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. do 15. svibnja 2000. godine bilo razdoblje neaktivnosti prvostupanjskog suda u Rabu, a od 2. lipnja 2004. do 30. ožujka 2005. godine, razdoblje neaktivnosti prvostupanjskog suda u Crikvenici. Imajući u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da se postupak još uvijek vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud, u pravilu, određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Općinskog suda u Crikvenici dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-680/2002

Zagreb, 13. travnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.