USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1152

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Smiljko Sokol, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi V. D. iz Z., P. 1, zastupane po opunomoćenici S. V., odvjetnici u Z., na sjednici održanoj 19. travnja 2005. godine, donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-8165/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, V. D. iz Z., P. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 12. srpnja 2004. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 10. lipnja 1999. podnositeljica je Općinskom sudu u Zagrebu podnijela tužbu protiv bivšeg supruga M. D. radi isplate polovice protuvrijednosti stana u Z., koji je tuženik otkupio uz suglasnost podnositeljice, te je stavila prijedlog za određivanje privremene mjere zabranom otuđenja nekretnine.

Dopisom suda od 14. lipnja 1999. pozvana je podnositeljica dostaviti zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu. Podneskom od 30. srpnja 1999. podnositeljica je ispravila prijedlog za određivanje privremene mjere, sukladno činjenici da je nekretnina izvanknjižno vlasništvo.

Ročišta su održana 16. studenoga 1999. te 13. travnja 2000., na kojem su saslušane obje parnične stranke.

Podneskom od 15. svibnja 2000. podnositeljica je predložila očevid radi utvrđenja uvjeta stanovanja podnositeljice. Dopisom od 13. rujna 2000. podnositeljica je pozvana uplatiti predujam za troškove očevida. Podneskom od 5. listopada 2000. podnositeljica je dostavila dokaz o uplaćenom predujmu.

Podneskom od 21. svibnja 2001. podnositeljica požuruje zakazivanje očevida.

Očevid zakazan za 7. studenoga 2001. nije održan zbog spriječenosti opunomoćenika tuženika, kao niti 14. prosinca 2001. jer je odgođen iz istih razloga.

Rješenjem od 17. prosinca 2001. sud određuje očevid za 15. siječnja 2002., koji je tog dana i proveden.

Podneskom od 7. veljače 2002. podnositeljica specificira tužbeni zahtjev.

Ročište je održano 22. studenoga 2002. te je određeno saslušanje predloženih svjedoka. Slijede podnesci stranaka o adresama svjedoka.

Podneskom od 8. ožujka 2004. podnositeljica moli zakazivanje ročišta.

Ročište je održano 9. rujna 2004. i 18. travnja 2005. godine, na kojemu je sljedeće zakazano za 16. rujna 2005. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3.  Za utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava te odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

UTVRĐENJA VAŽNA ZA ODLUKU

4. Svoju odluku Ustavni sud temelji na sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 10. lipnja 1999. godine.

Ustavna tužba podnijeta je 12. srpnja 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina, jedan (1) mjesec i dva (2) dana. S obzirom na ročište zakazano za 18. travnja 2005., sveukupno postupak za sada u prvom stupnju traje pet (5) godina, (10) deset mjeseci i (4) četiri dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu. Sud je bio neaktivan u razdoblju od 5. listopada 2000. do 15. siječnja 2002. (jedna godina, tri mjeseca i dest dana) te od 22. studenoga 2002. do 9. rujna 2004. (jedna godina, devet mjeseci i sedamnaest dana), zatim sve do podnošenja ustavne tužbe (deset mjeseci i tri dana), odnosno do ročišta zakazanog za 18. travnja 2005. (jedna godina, sedam mjeseci i devet dana).

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je predmet relativno složen zbog dokazivanja navoda stranaka očevidom i saslušanjem svjedoka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet do podnošenja ustavne tužbe vodio u trajanju duljem od pet godina te da je sud bio neaktivan u tri dulja razdoblja. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje suda, što potvrđuje činjenica da se postupak još uvijek vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, posebno važnost sudske odluke za podnositelja ustavne tužbe, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2591/2004

Zagreb, 19. travnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda

dr. sc. Petar Klarić, v. r.