USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
1178
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Matija, Agata Račan i Smiljko Sokol, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi S. G. iz V. P., kojeg zastupaju B. Š. i T.
M., odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda iz P., na sjednici održanoj 21.
travnja 2005. godine, jednoglasno je donio
ODLUKU
I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Splitu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gž-2338/03
u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od
prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne
tužbe S. G. iz V. P., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog
prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.300,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnio je 31. prosinca 2002. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.
ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Dana 1. studenoga 1977. godine podnositelj je
Općinskom sudu u Metkoviću podnio tužbu radi naknade štete protiv tuženika P.
G., jer da je u razdoblju od smrti njihova oca I. G. (1994. godine) pa sve do
početka 1997. godine kada su zaključili diobeni ugovor tuženi koristio
cjelokupnu zajedničku imovinu naslijeđenu iza smrti oca.
Do 5. studenoga 1997. godine održano je sedam
ročišta (20. prosinca 1977., 10. siječnja 1978., 16. ožujka 1978., 10. rujna
1979., 17. listopada 1979., 15. studenoga 1979., i 12. prosinca 1979. godine),
provedeno poljoprivredno vještačenje, te donijeto rješenje o prekidu postupka
na prijedlog tuženika s 12. prosinca 1979. godine do okončanja ostavinskog
postupka iza smrti I. G. (oca stranaka).
Na ročištu održanom 21. rujna 1984. godine
utvrđeno je da ostavinski postupak nije dovršen, te je riješeno da rješenje o
prekidu postupka od 12. prosinca 1979. godine i dalje ostaje na snazi.
Na ročištu održanom 20. prosinca 1999. godine
utvrđeno je da je umro tuženi P. G., te je na prijedlog opunomoćenika tuženog
riješeno da će se pribaviti ostavinski spis iza smrti pokojnog P. G., dok će se
kopija raspravnog rješenja dostaviti novooznačenom
tuženiku I. G.
Podneskom od 4. siječnja 2000. godine Ivan
Gašpar izvijestio je sud da ne želi stupiti u parnicu.
Na ročištu održanom 2. lipnja 2003. godine
donijeto je rješenje o prekidu postupka, dok se pravomoćno ne okonča ostavinski
postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Vrgorcu, pod brojem: O-156/89 iza
smrti pok. I. G.
Postupak se od 17. ožujka 2003. godine vodi pred
Županijskim sudom u Splitu radi odluke o žalbi protiv odluke suda prvog
stupnja.
PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
3. Pravo važno za ustavnosudski postupak
propisano je člankom 29. stavak 1. Ustava i člankom 63. Ustavnog zakona.
Ustavna tužba je osnovana.
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:
4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA
Prvostupanjski parnični postupak započeo je 10.
studenoga 1977. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Metkoviću, radi
naknade štete.
Međutim, duljina postupka ne uzima se u
razmatranje od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na
snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih
sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97.,
6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između
ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je dana 31. prosinca
2002. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset
pet (25) godina i dva (2) mjeseca, a nakon stupanja na snagu Zakona o
potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao
pet (5) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset pet (25) dana.
4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA
Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom
razdoblju od 5. studenoga 1997. godine do podnošenja ustavne tužbe cijelo
vrijeme vodio pred prvostupanjskim sudom. Nakon podnošenja ustavne tužbe sud je
11. lipnja 2003. godine donio rješenje o prekidu postupka, protiv kojeg je
podnositelj podnio žalbu, te se postupak od 17. ožujka 2003. godine vodi pred
Županijskim sudom u Splitu.
4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u
parničnom postupku nije doprinio duljini postupka.
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA
Ustavni sud utvrđuje da je riječ o relativno
složenom predmetu.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet pred sudom
prvog stupnja vodio u trajanju duljem od dvadest pet
godina. Tijekom tog razdoblja sud nije donio niti jednu meritornu odluku, što
ukazuje na iznimnu neučinkovitost suda u konkretnom predmetu, stoga Ustavni sud
ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku,
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Imajući u vidu sve navedene činjenice i
okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je
odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan
je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Broj:
U-IIIA-31/2003
Zagreb,
21. travnja 2005.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.