USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1263

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi J. J. iz Z., kojeg zastupa M. S., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 5. svibnja 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pr-14827/04 (ranije: Pr-2987/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe J. J. iz Z., L. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.000,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 30. srpnja 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 10. prosinca 1993. godine podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv IPZ »I.«, IPZ »K.«, IPZ »I.«, IPZ »I.«, IPZ »I.«, IPZ »E.« i IPZ »K«, a radi poništenja odluke o prestanku radnog odnosa, povratka na rad i isplate plaće.

Do 5. studenoga 1997. godine održano je pet ročišta (1. ožujka 1994., 3. svibnja 1994., 13. lipnja 1994., 20. veljače 1995. i 17. svibnja 1995. godine) i provedeno financijsko vještačenje. Podnescima od 4. lipnja 1996. i 7. veljače 1997. godine podnositeljica je požurivala zakazivanje ročišta

Nakon 5. studenoga 1997. godine podnositeljica je podnescima od 13. studenoga 1997. i 2. veljače 1998. godine požurivala zakazivanje ročišta.

Ročišta su održana 7. srpnja 1998., te 18. prosinca 1998. godine, na kojem je opunomoćeniku podnositeljice dodijeljen rok od 30 dana radi specifikacije zahtjeva i radi stavljanja daljnjih dokaznih prijedloga, a što je podnositeljica učinila podneskom od 28. svibnja 1999. godine.

Nakon toga održano je ročište 7. prosinca 1999., te 2. ožujka 2000. godine na kojem je proveden dokaz saslušanjem svjedoka i podnositeljice, dok je podnositeljica predala podnesak kojim je specificirala novčani dio tražbine.

Ročište zakazano za 17. travnja 2000. godine odgođeno je zbog neuredne dostave za drugotuženika IPZ »C.«.

Na ročištu održanom 5. srpnja 2000. godine određeno je provođenje knjigovodstvenog vještačenja, te je vještak nalaz i mišljenje sudu dostavio 14. rujna 2001. godine.

Ročište zakazano za 18. ožujka 2002. godine odgođeno je zbog neuredne dostave za drugotuženika i sedmotuženika, te je određeno da će se od Trgovačkog suda u Zagrebu zatražiti podatak o tome da li isti egzistiraju kao pravne osobe i koje im je sjedište.

Podneskom od 3. lipnja 2002. godine Trgovački sud u Zagrebu dostavio je tražene podatke.

Ročište zakazano za 3. srpnja 2002. godine odgođeno je zbog neuredne dostave za drugotuženika i sedmotuženika.

Na ročištu održanom 15. studenoga 2003. godine zaključena je glavna rasprava i donijeta presuda kojom je u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev podnositeljice te rješenje kojim je naložio tuženima da podnositeljici naknade troškove parničnog postupka. Protiv navedenog rješenja podnositeljica je podnijela žalbu, dok je protiv presude žalbu podnio prvotuženi, trećetuženi, petotuženi i šestotuženi. Spis je Županijskom sudu u Zagrebu otpremljen 30. svibnja 2003. godine.

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžr-1114/03-2 od 9. ožujka 2004. godine djelomično je ukinuta presuda suda prvog stupnja u odnosu na prvotuženika, trećetuženika, petotuženika i šestotuženika, te je predmet u tom dijelu vraćen sudu prvog stupnja na ponovno postupanje 23. travnja 2004. godine.

Dana 2. studenoga 2004. godine odluka suda prvog stupnja postala je pravomoćna i ovršna u odnosu na drugotuženika, četvrtotuženika i sedmotuženika.

Sljedeće ročište zakazano je za 9. svibnja 2005. godine.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

 

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

 

Podnositeljica je dana 10. prosinca 1993. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 26. kolovoza 2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, sedam mjeseci i dvadeset i jedan (21) dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset i šest (26) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od pet godina, šest mjeseci i dvadeset i pet dana. Nakon toga, postupak se vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu u trajanju od deset mjeseci i dvadeset i dva dana. Postupak se od travnja 2004. godine ponovno vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICA U PARNIČNOM POSTUPKU)

 

Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku nije pridonijela duljini postupka, već je naprotiv tijekom razdoblja neaktivnosti suda, brojnim podnescima požurivala zakazivanje ročišta.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

 

Ustavni sud utvrđuje da je riječ o donekle složenom predmetu.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

 

5. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, u pravno relevantnom razdoblju trajao oko šest godina i devet mjeseci. S obzirom na to da je riječ o postupku koji se vodi dulje od deset godina, Ustavni sud ocjenjuje da je na duljinu postupka najvećim dijelom utjecala neaktivnost suda prije 5. studenoga 1997. godine, a koja obuhvaća i dio razmatranog, pravno relevantnog razdoblja (od 17. svibnja 1995. do 7. srpnja 1998. godine) u trajanju od oko tri godine i jedan mjesec. Imajući u vidu sve navedene činjenice, neaktivnost suda tijekom duljeg razdoblja, te okolnost da je postupak samo djelomično pravomoćno dovršen, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2896/2004

Zagreb, 5. svibnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.