USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
1270
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice
Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj
tužbi M., B. i N. K., svi iz K. L., koje zastupaju odvjetnici V. G. K. i I. R. iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u S., na sjednici
održanoj dana 6. svibnja 2005. godine, jednoglasno je donio
ODLUKU
I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Kaštel Lukšiću
dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim
brojem: P-564/99 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:
- M. K. iz K. L., K. 31, u iznosu od 7.800,00
kuna,
- B. K. iz K. L., K. 31, u iznosu od 7.800,00
kuna i
- N. K. iz K. L., K. 31, u iznosu od 7.800,00
kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositelji ustavne tužbe, temeljem članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon),
podnijeli su 10. rujna 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.
ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Dana 4. ožujka 1997. godine podnositelji su
podnijeli tužbu Općinskom sudu u Kaštel Lukšiću,
protiv tuženika, Republike Hrvatske, radi naknade štete nastale smrću njihovog
oca i supruga, čija smrt je nastupila kao posljedica nezakonitog postupanja
državnog tijela.
Podnescima od 15. lipnja 1998., 9. studenoga
1998. i 2. ožujka 1999. godine, podnositelji su tražili od suda zakazivanje
ročišta.
Dana 25. travnja 2002. godine održano je
pripremno ročište.
Dopisom od 26. travnja 2002. godine sud je
zatražio od Županijskog državnog odvjetništva na uvid spis Vojnog suda, broj: Kio-1338/92 i spis Vojnog DO, broj: Kir-105/92.
Dopisom od 21. svibnja 2002. godine Županijsko
državno odvjetništvo obavijestilo je sud da se zatraženi spisi nalaze kod
Županijskog suda u Splitu, koji je preuzeo arhivu bivšeg Vojnog suda u Splitu.
Dana 26. kolovoza 2004. godine podnositelji su
požurili sud na postupanje.
Nakon toga ročišta su održana 20. listopada
2004., 18. studenoga 2004. i 22. prosinca 2004. godine.
PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
3. Člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske propisano je:
Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i
obvezama (...).
Člankom 63. Ustavnog zakona propisano je:
(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po
ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima
i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).
(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka,
Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud
meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje
akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim
novinama«.
(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni
sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede
njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama
podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz
državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za
njezinu isplatu.
Ustavna
tužba je osnovana.
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:
4.1. Postupak pred Općinskim sudom u Kaštel Lukšiću započeo je 4. ožujka 1997. godine tužbom
podnositelja, radi naknade štete.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje
od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju
Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1.,
4., 6., 7. i 11. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda
(»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst,
8/99. – ispravak i 14/02. – Protokoli 12. i 13., u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između
ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnesena je 10. rujna 2004.
godine, a do tog dana postupak pred prvostupanjskim sudom nije dovršen, pa
Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao
ukupno sedam (7) godina, šest (6) mjeseci i šest (6) dana, a nakon stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao šest (6) godina, deset (10) mjeseci i deset (10) dana.
4.3. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA
Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom
razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Kaštel Lukšiću
preko šest godina. Općinski sud u Kaštel Lukšiću bio
je neaktivan u pravno relevantnom razdoblju od 5. studenoga 1997. godine do 25.
travnja 2002. godine (četiri godine, pet mjeseci i dvadeset jedan dan) i od 26.
travnja 2002. godine do 10. rujna 2004. godine (dvije godine, četiri mjeseca i
četrnaest dana).
4.4. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Podnositelji ustavne tužbe nisu pridonijeli
duljini postupka.
4.5. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA
Ustavni sud je ocijenio da je u konkretnom
predmetu riječ o relativno složenom predmetu.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak
koji se vodio pred Općinskim sudom u Kaštel Lukšiću,
pod brojem: P-564/99 trajao preko šest godina. U razmatranom, pravno
relevantnom razdoblju sud je održao samo jedno ročište i to nakon više od
četiri godine nakon podnošenja tužbe. Slijedom navedenog, a polazeći od
činjenice da se postupak u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju
vodio šest godina, deset mjeseci i deset dana, te da je sud u tom razdoblju bio
neaktivan šest godina, deset mjeseci i četiri dana, ocjena je Ustavnog suda da
je podnositeljima povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno
člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka 63.
Ustavnog zakona, donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Na temelju odredbe članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz
članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Predsjednik Općinskog suda u Kaštel Lukšiću dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o
datumima donošenja i otpreme odluke u roku od (8) osam dana od dana njene
otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke
ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Broj: U-IIIA-3219/2004
Zagreb, 6. svibnja 2005.
USTAVNI SUD REPUBLIKE
HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.