POSLOVNE INFORMACIJE - 65 25.5.2005 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-VIIA-2209/2005. i U-VIIA-2246/2005od 22. svibnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1281

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan i Smiljko Sokol, odlučujući u izbornom sporu o žalbama za zaštitu izbornog prava Hrvatske seljačke stranke, Županijske organizacije Splitsko-dalmatinske, te Hrvatske demokratske zajednice, Općinskog odbora Nerežišća, na sjednici održanoj 22. svibnja 2005. godine, donio je

ODLUKU

I. Usvajaju se žalbe Hrvatske seljačke stranke, Županijske organizacije Splitsko-dalmatinske, te Hrvatske demokratske zajednice, Općinskog odbora Nerežišća, protiv rješenja Županijskog izbornog povjerenstva Splitsko-dalmatinske županije, klasa: 013-01/05-01/02, urbroj: 2181/1-15-05-51 od 19. svibnja 2005. godine i klasa: 013-01/05-01/02, urbroj: 2181/1-15-05-57 od 20. svibnja 2005. godine.

II. Poništavaju se:

– rješenje Županijskog izbornog povjerenstva Splitsko-dalmatinske županije, klasa: 013-01/05-01/02, urbroj: 2181/1-15-05-51 od 19. svibnja 2005. godine,

– rješenje Županijskog izbornog povjerenstva Splitsko-dalmatinske županije, klasa: 013-01/05-01/02, urbroj: 2181/1-15-05-57 od 20. svibnja 2005. godine,

– točka IV. odluke Općinskog izbornog povjerenstva Općine Nerežišća od 15. svibnja 2005. godine o utvrđivanju i objavljivanju rezultata glasovanja za članove Općinskog vijeća Općine Nerežišća, koja glasi:

»IV. Zbog identičnog izbornog rezultata za liste Hrvatske stranke prava i Hrvatske seljačke stranke te nemogućnosti utvrđivanja kojoj bi stranci pripao jedan zastupnički mandat u Općinskom vijeću Općine Nerežišća bit će održani dopunski izbori za člana Općinskog vijeća Općine Nerežišća u skladu s odlukom Državnog izbornog povjerenstva«.

III. Utvrđuje se da je na izborima za članove Općinskog vijeća Općine Nerežišća, provedenima 15. svibnja 2005. godine, jedan (1) član Općinskog vijeća Općine Nerežišća izabran s liste Hrvatske seljačke stranke, a jedan (1) član Općinskog vijeća Općine Nerežišća s liste Hrvatske stranke prava, tako da Općinsko vijeće Općine Nerežišća ima ukupno dvanaest (12) članova, kako slijedi:

– šest (6) članova izabranih s liste Hrvatske demokratske zajednice,

– tri (3) člana izabrana s liste Socijaldemokratske partije Hrvatske i Hrvatske narodne stranke,

– jedan (1) član izabran s nezavisne općinske liste Petra Bakovića,

– jedan (1) član izabran s liste Hrvatske seljačke stranke,

– jedan (1) član izabran s liste Hrvatske stranke prava.

IV. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Hrvatska seljačka stranka, Županijska organizacija Splitsko-dalmatinska (u daljnjem tekstu: žaliteljica) podnijela je 20. svibnja 2005. godine žalbu protiv rješenja Županijskog izbornog povjerenstva Splitsko-dalmatinske županije (u daljnjem tekstu: nadležni ŽIP), klasa: 013-01/05-01/02, urbroj: 2181/1-15-05-51 od 19. svibnja 2005. godine.

Hrvatska demokratska zajednica, Općinski odbor Nerežišća (u daljnjem tekstu: žaliteljica) podnijela je dana 21. svibnja 2005. godine žalbu protiv rješenja nadležnog ŽIP-a, klasa: 013-01/05-01/02, urbroj: 2181/1-15-05-57 od 20. svibnja 2005. godine.

Osporenim su rješenjima kao neosnovani odbijeni prigovori žaliteljica, podneseni protiv točke IV. odluke Općinskog izbornog povjerenstva Općine Nerežišća (u daljnjem tekstu: nadležni OIP) od 15. svibnja 2005. godine o utvrđivanju i objavljivanju rezultata glasovanja za članove Općinskog vijeća Općine Nerežišća, u kojoj nadležni OIP utvrđuje da je u Općinsko vijeće Općine Nerežišća izabrano ukupno deset (10), a ne jedanaest (11) članova, s obrazloženjem koje glasi:

Budući da se žalbe podnesene protiv istovjetnih rješenja nadležnog ŽIP-a, Ustavni sud je spojio postupke i o obje žalbe odlučio jednom odlukom.

2. Žaliteljica Hrvatska seljačka stranka, Županijska organizacija Splitsko-dalmatinska, u žalbi Ustavnom sudu ističe kako osporeno rješenje i odluku nadležnog OIP-a smatra pogrešnima. Navodi da je lista žaliteljice osvojila 39 glasova (6,90% od ukupnog broja važećih glasova birača), te je time stekla zakonsko pravo na jednog (1) vijećnika u Općinskom vijeću Općine Nerežišća. Navodi da Općinsko vijeće Općine Nerežišća prema Statutu Općine Nerežišća mora imati jedanaest (11) vijećnika, a ne deset (10), kako je to navedeno u odluci nadležnog OIP-a, a potom potvrđeno osporenim rješenjem.

Žaliteljica smatra da činjenica što je jednak broj glasova (39) dobila i lista Hrvatske stranke prava, pa se ne može utvrditi s koje liste će biti izabran jedanaesti (11.) vijećnik, ne daje pravo nadležnim izbornim povjerenstvima da utvrđuju izabranima samo deset (10) članova Općinskog vijeća Općine Nerežišća, a da za jedanaestog (11.) vijećnika donose odluku o dopunskim izborima. Budući da Zakon o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave (»Narodne novine«, broj 33/01., 10/02. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-39/2002, 155/02. – članak 43. stavak 2. Ustavnog zakona o pravima nacionalnih manjina, 45/03., 43/04. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-2494/2002, 40/05., 44/05. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Zakon o lokalnim izborima) u takvoj situaciji ne predviđa ponavljanje izbora ili provedbu dopunskih izbora, žaliteljica od Ustavnog suda traži rješenje navedenog problema.

3. Žaliteljica Hrvatska demokratska zajednica, Općinski odbor Nerežišća, ističe da »nitko (pa ni SDP, HNS, HSS, HSP i neovisne liste) ne dovodi u pitanje legalnost proteklih izbora i njihove rezultate, i legitimnost izabranih vijećnika. Općinsko i Županijsko izborno povjerenstvo potvrđuju izbor deset vijećnika, stav je Državnog izbornog povjerenstva da nema dvojbe oko tih deset mandata, već da je samo pitanje na koji način utvrditi kome će pripasti jedanaesti mandat«.

Žaliteljica se stoga obraća Ustavnom sudu sa »svojim viđenjem problema i prijedlozima za rješavanje istog«, pri čemu ističe da se »ne smije dozvoliti da nesmotrenost zakonodavca da predvidi neku sasvim izglednu situaciju prikrati temeljno pravo pojedinca da bira i bude biran«.

Žalbe su osnovane.

4. Osporenim je rješenjima nadležni ŽIP odbio prigovore žaliteljica navodeći da »rezultat dijeljenja dobivenih glasova svake kandidacijske liste s brojevima od 1 do 11 daje u konkretnom slučaju zajednički djelitelj, broj 39. S obzirom na taj zajednički djelitelj pojedine kandidacijske liste dobile su sljedeći broj mjesta u općinskom vijeću:

1. Hrvatska demokratska zajednica – HDZ 6 mjesta,

2. Socijaldemokratska partija Hrvatske – SDP

Hrvatska narodna stranka – HNS 3 mjesta

3. Nezavisna općinska lista – Petar Baković 1 mjesto,

kako je to pravilno i utvrđeno pobijanom odlukom«. Nadležni ŽIP u osporenom rješenju utvrđuje pravilnim i stajalište nadležnog OIP-a prema kojem u opisanoj situaciji nije moguće utvrditi jedanaestog člana Općinskog vijeća Općine Nerežišća, jer postoje dvije liste s kojih treba biti izabran jedan (jedanaesti) vijećnik, budući da su obje liste dobile jednak broj glasova, a »Zakon o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave ne predviđa način utvrđivanja člana predstavničkog tijela jedinice kada dvije ili više kandidacijskih lista imaju isti broj glasova koji je jednak zajedničkom djelitelju«.

Sukladno tome, nadležni ŽIP je u osporenim rješenjima postavio pitanje treba li u takvoj situaciji provesti ponavljanje izbora ili dopunske izbore. Utvrdivši da je »u opisanim okolnostima Općinsko izborno povjerenstvo Općine Nerežišća pravilno postupilo kada je utvrdilo da je u Općinsko vijeće Općine Nerežišća izabrano deset članova općinskog vijeća, a da jedanaesti član nije izabran«, nadležni ŽIP je odbio žalbe žaliteljica.

Osporeno rješenje nadležnog ŽIP-a temelji se i na mišljenju Državnog izbornog povjerenstva Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: DIP), klasa: 013-03/05-08/100, urbroj: 599-05-01 od 17. svibnja 2005. godine, koje je nadležnom ŽIP-u dostavljeno na njegov zahtjev. DIP se u navedenom mišljenju poziva na članak 27. stavak 3. Zakona o lokalnim izborima (pročišćeni tekst), te zaključuje: »Kako se D`Hondtovom metodom u konkretnom slučaju ne može utvrditi koja je od navedenih lista dobila jedanaesti mandat to će Općinsko izborno povjerenstvo Općine Nerežišća utvrditi da je izabrano deset vijećnika, a da jedanaesti nije izabran«. U tom se mišljenju DIP ne očituje o odluci nadležnog OIP-a o raspisivanju i provedbi dopunskih izbora za jedanaesto (11.) vijećničko mjesto u Općinskom vijeću Općine Nerežišća.

5. Razmatranjem žalbenih navoda i osporenih rješenja, te uvidom u mjerodavnu dokumentaciju priloženu u spisima predmeta, Ustavni sud je u provedenom postupku utvrdio sljedeće činjenice važne za donošenje odluke u ovom predmetu:

– izbori za članove Općinskog vijeća Općine Nerežišća, održani 15. svibnja 2005. godine, provedeni su u skladu sa zakonom;

– šest (6) lista dobilo je više od 5% važećih glasova birača i time steklo pravo na sudjelovanje u postupku diobe jedanaest (11) vijećničkih mandata. Broj glasova koji je dobila pojedina lista (od najvišeg do najmanjeg) je sljedeći:

– Hrvatska demokratska zajednica-HDZ 258 glasova

– Socijaldemokratska partija Hrvatske-SDP

– Hrvatska narodna stranka-HNS 146 glasova

– Nezavisna općinska lista-Baković 53 glasa

– Hrvatska seljačka stranka-HSS 39 glasova

– Hrvatska stranka prava-HSP 39 glasova

– Nezavisna općinska lista-Jerković 30 glasova;

– prema članku 27. stavku 2. Zakona o lokalnim izborima (pročišćeni tekst), dioba dobivenih važećih glasova u vijećničke mandate odvija se u dvije faze, pri čemu se u prvoj fazi određuje tzv. zajednički djelitelj, koji predstavlja jedanaesti (11.) broj po veličini dobiven nakon postupka dijeljenja broja važećih glasova koji je na izborima dobila svaka pojedina lista na sljedeći način:

_____________________________________________________________

Dobiveni Lista Lista Nezavisna Lista Lista Nezavisna

broj glasova HDZ SDP-HNS lista – Baković HSS HSP lista –

dijeli se s Jerković

brojem:

______________________________________________________________

1 258 146 53 39 39 30

2 129 73 26,5 19,5 19,5 15

3 86 48,7 ... ... ... ...

4 64,5 36,5 ... ... ... ...

5 51,6 ... ... ... ... ...

6 43 ... ... ... ... ...

... ... ... ... ... ... ...

– jedanaesti broj po veličini je broj 39, pa je taj broj i zajednički djelitelj, s kojim se u drugoj fazi postupka dijeli broj ukupno dobivenih važećih glasova za svaku pojedinu listu:

HDZ – 258: 39 = 6, 61

SDP-HNS – 146: 39 = 3, 74

NL Baković – 53: 39 = 1, 36

HSS – 39: 39 = 1, 00

HSP – 39: 39 = 1, 00

NL Jerković – 30: 39 = 0, 77;

– u postupku raspodjele dobivenih glasova u mandate nadležni OIP je pravilno utvrdio da je HDZ osvojio šest (6) vijećničkih mandata, koalicija SDP-HNS tri (3) vijećnička mandata i Nezavisna općinska lista – Baković jedan (1) vijećnički mandat. Nadležni OIP je nadalje pravilno utvrdio činjenicu da dvije liste (HSS-a i HSP-a) imaju jednak broj glasova (39), pri čemu je broj 39 ujedno i zajednički djelitelj iz članka 27. stavka 2. Zakona o lokalnim izborima (pročišćeni tekst), pa postoji dvojba kojoj od tih dviju lista dodijeliti preostali mandat.

Za određivanje liste s koje će biti izabran jedanaesti (11.) vijećnik u konkretnom slučaju nije bilo moguće primijeniti ni dopunsko zakonsko mjerilo za diobu dobivenih važećih glasova u mandate, propisano člankom 27. stavkom 3. Zakona o lokalnim izborima (pročišćeni tekst), koji glasi:

Ako su važeći glasovi tako podijeljeni da se ne može utvrditi koja bi od dvije ili više lista dobila jedno mjesto ili još jedno mjesto u predstavničkom tijelu, ono pripada onoj listi koja je dobila više glasova.

Navedeno zakonsko mjerilo u konkretnom je slučaju neprimjenjivo stoga što su dvije liste (HSS-a i HSP-a) dobile jednak broj važećih glasova, istovjetan zajedničkom djelitelju, pa obje imaju jednako pravo na jedanaesto (11.) vijećničko mjesto u Općinskom vijeću Općine Nerežišća (u točki IV. osporene odluke to se mjesto pogrešno naziva »zastupničkim« mandatom).

6. Ustavni sud utvrđuje da u Zakonu o lokalnim izborima nije sadržano pravilo postupanja u slučaju kad za isto mjesto u predstavničkom tijelu konkuriraju dvije (ili više) lista, jer su dobile jednak broj važećih glasova birača, koji broj je ujedno i zajednički djelitelj iz članka 27. stavka 2. Zakona o lokalnim izborima (pročišćeni tekst). Stoga je tu zakonsku prazninu potrebno popuniti analognom primjenom odgovarajućih izbornopravnih pravila.

Ustavni sud ocjenjuje da su nadležna izborna povjerenstva pogrešno utvrdila kako je u konkretnoj pravnoj situaciji izabrano samo deset (10) vijećnika u Općinsko vijeće Općine Nerežišća. Pogrešna je i točka IV. odluke nadležnog OIP-a od 15. svibnja 2005. godine, da se za jedanaesto (11.) vijećničko mjesto trebaju raspisati i provesti dopunski izbori (o kojoj se odluci nadležni ŽIP u osporenim rješenjima nije jasno očitovao, niti je to učinio DIP u pisanom mišljenju od 17. svibnja 2005. godine).

Polazeći od činjenice da su izbori za članove Općinskog vijeća Općine Nerežišća zakonito i pravilno provedeni, Ustavni sud utvrđuje da se izbornopravno pravilo kojim će se popuniti navedena zakonska praznina mora ustanoviti na način koji će uvažiti izbornu volju birača iskazanu na izborima 15. svibnja 2005. godine. To znači da se mora ustanoviti takvo pravilo koje će listama HSS-a i HSP-a osigurati njihovo zakonsko pravo na osvajanje pripadajućeg jedanaestog (11.) mandata.

Stoga dopunski izbori za jedno mjesto u Općinskom vijeću Općine Nerežišća, koje je točkom IV. osporene odluke od 15. svibnja 2005. predvidio nadležni OIP, a potvrdio nadležni ŽIP, nikako ne bi mogli biti prihvatljivo analogno rješenje, jer bi mogli dovesti do promjene izborne volje birača izražene na izborima održanima 15. svibnja 2005. godine.

Ni ponavljanje cjelokupnih izbora ne bi moglo biti prihvatljivo analogno rješenje, jer su izbori za Općinsko vijeće Općine Nerežišća 15. svibnja 2005. godine u cijelosti bili zakonito i pravilno provedeni, s jasno i nesporno izraženom izbornom voljom birača, koja se ne bi smjela poništavati samo zbog toga što zakonodavac nije predvidio pravilo postupanja za navedenu situaciju nastalu u poslijeizbornom postupku preračunavanja dobivenih važećih glasova birača u vijećničke mandate.

7. Ustavni sud ocjenjuje da u konkretnoj pravnoj situaciji treba analogno primijeniti izbornopravno pravilo o iznimnom povećanju broja članova predstavničkog tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, propisano člankom 10. stavkom 5. Zakona o lokalnim izborima (pročišćeni tekst).

Pravilo o neparnom broju članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave propisano je u članku 28. stavku 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine«, broj 33/01., 60/01. – vjerodostojno tumačenje), koji glasi:

Članak 28.

Broj članova predstavničkog tijela mora biti neparan, a određuje se statutom jedinice lokalne, odnosno područne (regionalne) samouprave i to tako da predstavničko tijelo:

– općine koja ima do 3.000 stanovnika, ima od sedam do trinaest članova,

– općine koja ima od 3.001 do 10.000 stanovnika, ima od devet do petnaest članova, (...).

Člankom 10. stavkom 5. Zakona o lokalnim izborima (pročišćeni tekst) propisano je:

U slučaju povećanja broja članova predstavničkog tijela jedinice preko broja utvrđenog statutom jedinice sukladno odredbama stavaka 2. i 3. ovoga članka, ukupan broj članova predstavničkog tijela iznimno od odredbe članka 28. stavka 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi može biti paran.

Iako se pravilo propisano člankom 10. stavkom 5. Zakona o lokalnim izborima (pročišćeni tekst) odnosi na izbor članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave iz redova pripadnika nacionalnih manjina, Ustavni sud ocjenjuje da nema zapreka za analognu primjenu tog izbornopravnog pravila pri rješavanju sporne pravne situacije u konkretnom slučaju.

Analognom primjenom tog zakonskog pravila u konkretnoj pravnoj situaciji osigurava se da svaka lista, koja sudjeluje u podjeli vijećničkih mandata, za jednak broj dobivenih važećih glasova (u ovom slučaju taj broj odgovara zajedničkom djelitelju od 39 dobivenih važećih glasova) ima pravo na jedno mjesto u Općinskom vijeću Općine Nerežišća.

8. Ustavni sud na kraju ističe da sporna situacija u ovom predmetu nije istovjetna onoj koja se javlja u slučaju pojave tzv. prekomjernih mandata, a za koju je Ustavni sud ustanovio rješenje i podrobno ga obrazložio u svojim odlukama, broj: U-VII-1271/01 od 6. lipnja 2001. godine, broj: U-VII-1483/01 od 4. srpnja 2001. godine i dr.

9. Sukladno prethodnim navodima, Ustavni sud je na temelju članka 128. alineje 9. Ustava, te članka 87. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), donio odluku kao u izreci.

Točka IV. izreke ove odluke temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.

Broj: U-VIIA-2209/2005

U-VIIA-2246/2005

Zagreb, 22. svibnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

dr. sc. Petar Klarić, v. r.