USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1320

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Z. i N. R. iz K., na sjednici održanoj 28. travnja 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Sisku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-27/05 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositeljima ustavne tužbe, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i to:

– Z. R. iz K., u iznosu od 7.900,00 kuna,

– N. R. iz K., u iznosu od 7.900,00 kuna.

IV. Naknada iz točke II. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Podnositelji ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 3. studenoga 1982. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Sisku, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelji su Općinskom sudu u Sisku, 3. studenoga 1982. godine podnijeli tužbu protiv V. D., Ž. Š., D. D., K. Š. i S. R., kao nasljednika E. i I. D., a radi naknade štete koja im je nastala u razdoblju od 6. listopada 1980. do 25. svibnja 1981. godine dok su temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju, uzdržavali sada pokojne E. i I. D..

Do 5. studenoga 1997. godine održano je jedanaest ročišta (8. prosinca 1982., 21. studenoga 1990., 20. svibnja 1991., 2. listopada 1991., 4. veljače 1992., 11. ožujka 1992., 20. svibnja 1992., 15. lipnja 1992., 15. travnja 1996. i 10. lipnja 1996.). Tijekom tog razdoblja donijeto je rješenje o prekidu postupka (8. prosinca 1982. godine) do okončanja ostavinskog postupka, te međupresuda (15. lipnja 1992. godine) kojom je odbijen prigovor zastare potraživanja tuženika.

Na ročištu održanom 2. veljače 1998. godine, unatoč protivljenju tuženih, usvojen je prijedlog podnositelja da se provede financijsko vještačenje radi postavljanja tužbenog zahtjeva u kunskoj protuvrijednosti.

Dopisom suda od 7. rujna 1998. godine pozvan je vještak da dostavi iznos troškova vještačenja, a što je i učinio podneskom od 22. listopada 1998. godine, te su podnositelji pozvani dopisom suda od 27. listopada 1998. godine na uplatu predujma za financijsko vještačenje.

Dana 13. travnja 1999. godine održano je ročište pred izmijenjenim vijećem (zbog promjene predsjednika vijeća), te je na prijedlog tuženika riješeno da se odbija prijedlog podnositelja za provođenje financijskog vještačenja.

Na ročištu održanom 3. lipnja 1999. godine podnositelji su predali podnesak kojim je specificiran tužbeni zahtjev, te su predložili i provođenje poljoprivrednog vještačenja.

Dopisom suda od 5. studenoga 1999. godine podnositelji su pozvani na uplatu predujma za poljoprivredno vještačenje.

Na ročištu održanom 2. ožujka 2000. godine dodijeljen je rok od 30 dana podnositeljima radi dostave točne adrese za tuženika, budući da se dostava za tuženika vratila sudu s naznakom »nepoznat«. Podneskom od 4. travnja 2000. godine podnositelji su dostavili adresu za tužene.

Podneskom od 25. svibnja 2000. godine podnositelji su predložili zakazivanje ročišta.

Na ročištu održanom 19. rujna 2001. godine riješeno je da se spajaju predmeti P-1568/90 i P-1967/82 koji će se provesti kao jedinstveni postupak pod brojem P-1967/82, budući da je riječ o postup­cima radi naknade štete istovjetnih podnositelja protiv tuženika.

Na ročištu održanom 21. studenoga 2001. godine saslušane su stranke, zaključena glavna rasprava, nakon čega je donijeta presuda 29. studenoga 2001. godine. Protiv te presude tuženi su podnijeli žalbu 14. siječnja 2002., a podnositelji 28. siječnja 2002. godine, nakon čega je spis otpremljen Županijskom sudu u Sisku 22. srpnja 2002. godine.

Rješenjem Županijskog suda u Sisku, broj: Gž-1518/02 od 5. prosinca 2002. godine ukinuta je presuda Općinskog suda u Sisku i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Nakon toga predmet se nastavio voditi pod brojem: P-28/03, te su održana ročišta 8. svibnja 2003., 30. rujna 2003. godine na kojem je riješeno da će se provesti financijsko vještačenje, te je sud rješenjem od 30. rujna 2003. godine odredio vještačenje.

Dopisom suda od 15. prosinca 2003. godine podnositelji su pozvani na uplatu predujma za vještačenje.

Podneskom od 7. travnja 2004. godine opunomoćenica podnositelja je obavijestila sud da je otkazala punomoć za zastupanje podnositelja.

Na ročištu održanom 7. rujna 2004. godine zaključena je glavna rasprava, nakon čega je donijeta odluka 22. rujna 2004. godine.

Protiv te odluke tuženi V. D. podnio je žalbu 3. prosinca 2004. godine, a podnositelji 14. prosinca 2004. godine.

Dana 4. siječnja 2005. godine spis je otpremljen Županijskom sudu u Sisku na daljenje postupanje.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razuzmnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

4. Uvidom u spis Općinskog suda u Sisku, broj: P-28/03 Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za postupanje temeljem odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 3. studenoga 1982. godine tužbom podnositelja protiv tuženika V. D., Ž. Š., D. D., K. Š. i S. R., radi naknade štete uslijed uzdržavanja.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 18. srpnja 2003. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset (20) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset i pet (25) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenje ustavne tužbe postupak je trajao pet (5) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset i tri (23) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom razdoblju postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Sisku u trajanju od četiri (4) godine, osam (8) mjeseci i sedamnaest (17) dana, pri čemu je neaktivnost suda trajala od 4. travnja 2000. godine do 19. rujna 2001. godine što iznosi jednu (1) godinu, pet (5) mjeseci i četrnaest (14) dana. Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim sudom u Sisku u trajanju od oko četiri (4) mjeseca, te je predmet vraćen Općinskom sudu u Sisku koji je novu presudu donio nakon podnošenja ustavne tužbe, te se postupak ponovo vodi pred sudom drugog stupnja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, pridonijeli su duljini trajanja sudskog postupka, jer su u više navrata predlagali provođenje financijskog vještačenja (a radi specificiranja tužbenog zahtjeva), za koja iako uredno pozvani nisu uplatili predujam.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o relativno složenom predmetu u kojem je bilo potrebno utvrditi tko su nasljednici iza sada pokojnih E. i I. D., te da li njihov dug prelazi vrijednost nasljeđene imovine.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da su u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju u ovom predmetu donijete dvije prvostupanjske presude i jedna drugostupanjska odluka. Iako je postupanje Županijskog suda u Sisku udovoljilo zahtjevu za suđenjem u razumnom roku, isto se ne bi moglo reći za postupanje Općinskog suda u Sisku koji je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine bio neaktivan oko jednu godinu i pet mjeseci. Imajući u vidu neučinkovito postupanje Općinskog suda u Sisku, okolnost da postupak i nadalje nakon dvadeset godina nije pravomoćno dovršen, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja ukupnoj duljini postupka.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Sisku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-1786/2004

Zagreb, 28. travnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.