POSLOVNE INFORMACIJE - 69 6.6.2005 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3746/2003 od 11. svibnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1363

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi S. V. iz S., na sjednici održanoj 11. svibnja 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-1541/04 (raniji broj: P-2571/93) u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe S. V. iz S., S. 41, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada u iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je dana 20. studenoga 2003. godine podnijela ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je utvrdio sljedeće činjenice relevantne za ocjenu o povredi navedenoga ustavnog prava:

– dana 10. prosinca 1993. podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, radi naknade štete na ime razlike plaće,

– dana 25. siječnja i 17. ožujka 1994. održana su ročišta,

– dana 31. siječnja, 19. ožujka i 23. svibnja 1996. održana su ročišta,

– dana 5. srpnja 2000. na ročištu je prihvaćen prijedlog da se provede financijsko-knjigovodstveno vještačenje, koje je sud odredio rješenjem od 16. studenoga 2000.,

– ročište od 2. svibnja 2001. je odgođeno, a na ročištu dana 17. svibnja 2001. podnositeljici je sud ostavio rok od 15 dana da precizira tužbeni zahtjev,

– dana 3. srpnja 2001. na održanom ročištu, sud je prihvatio prijedlog tužene da se od Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje pribave podaci u vezi porodiljnog dopusta podnositeljice,

– dana 3. srpnja 2001. sud je proslijedio dopis Zavodu,

– dana 20. rujna 2001. na ročištu je konstatirano da Zavod nije dostavio tražene podatke te je sud podneskom požurio svoj prvotni dopis,

– dana 17. listopada 2001. održano je ročište, a ročišta dana 13. studenoga i 12. prosinca 2001. su odgođena, zbog bolesti suca, odnosno zbog neuredne dostave poziva,

– zbog neuredne dostave poziva odgođeno je ročište i dana 16. siječnja 2002.,

– potom su ročišta održana dana 19. veljače i 14. ožujka 2002. i na potonjem je sud zaključio glavnu raspravu i donio presudu i rješenje, broj: P-2571/93,

– tuženik je izjavio žalbu,

– Županijski sud u Splitu, rješenjem broj: Gž-2933/02 od 4. listopada 2004., ukinuo je prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev podnosteljice te je u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje,

– dana 27. siječnja 2005. prvostupanjski je sud održao ročište u predmetu (novi broj) P-1541/04, na kojem je pročitano ukidno drugostupanjsko rješenje te je određeno ročište za dan 21. travnja 2005., a ujedno je pozvana podnositeljica da u spis dostavi kaznenu prijavu podnijetu protiv odgovorne osobe.

OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U SPLITU

3. Na temelju članka 69. podstavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Splitu izjašnjenje o navodima ustavne tužbe.

Dana 21. travnja 2005. zaprimljeno je očitovanje Općinskog suda u Splitu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Za odlučivanje o ustavnoj tužbi podnositeljice mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava, prema kojima svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, te članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona, kojim je propisano da će Ustavni sud pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put u slučaju kad o pravima i obvezama stranke sud nije odlučio u razumnom roku.

Ustavna tužba je osnovana.

UTVRĐENJA VAŽNA ZA DONOŠENJE ODLUKE

5. Odluku o usvajanju ustavne tužbe Ustavni sud temelji na sljedećim utvrđenjima:

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 10. prosinca 1993. godine tužbom podnositeljice ustavne tužbe Općinskom sudu u Splitu radi naknade štete.

Duljina sudskog postupka ne uzima se u razmatranje od tog dana, već od 5. studenoga 1997. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je dana 20. studenoga 2003. godine. Do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao devet (9) godina, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset (20) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina i petnaest (15) dana.

Sudski postupak još uvijek traje pred Općinskim sudom u Splitu.

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNIH SUDOVA

U razmatranom pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Splitu održao je više ročišta i donio presudu i rješenje, dok je Županijski sud u Splitu u povodu izjavljene žalbe u jednom dijelu ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio na ponovno suđenje sudu prvog stupnja. Nakon toga Općinski sud je u Splitu održao dva ročišta te je postupak i nadalje u tijeku.

5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije pridonijela duljini postupka.

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da nije riječ o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

6. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak, od dana kada je Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda stupila na snagu u odnosu na Republiku Hrvatsku pa do podnošenja ustavne tužbe, traje preko šest godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, postupanje nadležnih sudova koji su donijeli po jednu odluku, uz činjenicu da postupak nije pravomoćno okončan, ocjena je ovog Suda da sudovi nisu postupali učinkovito. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-III-3746/2003

Zagreb, 11. svibnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.