POSLOVNE INFORMACIJE - 72 13.6.2005 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske brojU-IIIA-2985/2004 od 24. svibnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1426

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Željko Potočnjak i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. V. iz K., na sjednici održanoj 24. svibnja 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-47/04 (ranije: P-948/02, P-875/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe M. V. iz K., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 11. kolovoza 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 18. srpnja 1994. godine podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Karlovcu protiv tuženika, »M.« d.o.o. K., radi utvrđenja nezakonitosti odluke tuženika o rasporedu podnositelja i isplate razlike plaće.

Do 5. studenoga 1997. godine pred Općinskim sudom u Karlovcu održano je šest ročišta (26. listopada 1994., 9. prosinca 1994., 10. veljače 1995., 12. lipnja 1996., 10. srpnja 1996. i 17. rujna 1996. godine).

Ročište održano 7. lipnja 1999. godine odgođeno je zbog spriječenosti raspravnog suca.

Na ročištu održanom 5. prosinca 2001. godine sud je na prijedlog podnositelja riješio da se pribave podaci, specificirani po mjesecima za radna mjesta referenta organizatora športskih priredbi i organizatora tehničke službe.

Tuženik je 14. prosinca 2001. godine dostavio sudu zatražene podatke.

Podneskom od 27. prosinca 2001. godine Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu obavijestilo je sud da više ne zastupa tuženika.

Podnositelj je 17. siječnja 2002. godine specificirao tužbeni zahtjev.

Na ročištu održanom 12. veljače 2002. godine zaključena je glavna rasprava i donijeta presuda kojom se usvaja tužbeni zahtjev podnositelja.

Dana 21. ožujka 2002. godine tuženik je podnio žalbu.

Podneskom od 3. travnja 2002. godine podnositelj je dao odgovor na žalbu.

Dana 14. svibnja 2002. godine predmet je upućen Županijskom sudu u Karlovcu, koji je 22. svibnja 2002. godine donio rješenje, broj: Gž-946/02. Tim rješenjem ukinuta je presuda suda prvog stupanja i predmet vraćen na ponovni postupak.

Dana 6. lipnja 2002. godine predmet je vraćen Općinskom sudu u Karlovcu na ponovni postupak.

Na ročištu održanom 15. listopada 2002. godine podnositelj je predložio saslušanje svjedoka.

Na ročištu održanom 21. studenoga 2002. godine priklopljen je spis broj: K-49/98, izvršen je uvid u spis broj: P-782/96, te je sud nakon saslušanja svjedoka donio presudu.

Dana 20. siječnja 2003. godine tuženik je podnio žalbu.

Podnositelj je 7. veljače 2003. godine dao odgovor na žalbu.

Spis je 17. veljače 2003. godine dostavljen Županijskom sudu u Karlovcu, koji je 17. listopada 2003. godine vratio spis te tražio na uvid predmet broj: P-782/96.

Dana 27. studenoga 2003. godine Općinski sud u Karlovcu dostavio je Županijskom sudu u Karlovcu zatraženi spis.

Dana 7. siječnja 2004. godine Županijski sud u Karlovcu donio je rješenje, broj: Gž-1443/03 kojim je ukinuo presudu prvog stupnja. Predmet je 14. siječnja 2004. godine vraćen Općinskom sudu u Karlovcu na ponovno postupanje.

Dana 24. veljače 2004. godine podnositelj je požurio Općinski sud u Karlovcu.

Ročište je održano 10. svibnja 2005. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

»Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«

Člankom 63. Ustavnog zakona propisano je:

»(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Postupak pred Općinskim sudom u Karlovcu započeo je 18. srpnja 1994. godine.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02. – Protokoli 12. i 13., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 11. kolovoza 2004. godine, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, jedan (1) mjesec i dvadeset četiri (24) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, devet (9) mjeseci i šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Karlovcu u tri navrata, u ukupnom trajanju od pet godina, sedam mjeseci i sedamnaest dana, a postupak pred Županijskim sudom u Karlovcu u dva navrata, u ukupnom trajanju od jedanaest mjeseci i osamnaest dana. U tom razdoblju donijete su dvije prvostupanjske i dvije drugostupanjske odluke. Općinski sud u Karlovcu bio je neaktivan u pravno relevantnom razdoblju od 5. studenoga 1997. godine do 7. lipnja 1999. godine (jedna godina, sedam mjeseci i dva dana) i od 7. lipnja 1999. godine do 5. prosinca 2001. godine (dvije godine, pet mjeseci i dvadeset osam dana). U daljnjem tijeku postupka pred Općinskim sudom u Karlovcu nije bilo razdoblja neaktivnosti suda.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u ovom predmetu postoje elementi složenosti postupka, jer je bilo potrebno utvrditi je li je podnositelju radni odnos prestao na zakonit način.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Parnični postupak po tužbi podnositelja, do podnošenja ustavne tužbe trajao je preko deset godina. Općinski sud u Karlovcu, u razmatranom pravno relevantnom razdoblju bio je neaktivan u dva navrata, u ukupnom trajanju od četiri godine i jednog mjeseca. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, Ustavni sud nalazi da vođenje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Pri tome posebno valja napomenuti da se radi o radnom sporu koji je žurne prirode.

Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Temeljem odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Općinskog suda u Karlovcu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2985/2004

Zagreb, 24. svibnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.