USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
1507
Ustavni
sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić,
predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata
Račan, Smiljko Sokol i Nevenka
Šernhorst, odlučujući o ustavnoj tužbi Đ. V. iz R.,
koju zastupa S. B., odvjetnik u R., na sjednici održanoj 7. lipnja 2005.
godine, donio je
ODLUKU
I.
Ustavna tužba se usvaja.
II.
Županijski sud u Puli dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim
sudom pod brojem: Gž-1502/04 u najkraćem mogućem
roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon
objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III.
Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst),
podnositeljici ustavne tužbe Đ. V. iz R., J. R. 1, određuje se primjerena
naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike
Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od
6.500,00 kn.
IV.
Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna
u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu
financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V.
Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
Obrazloženje
1.
Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom
sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. –
pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 20. listopada
2003. godine ustavnu tužbu
radi duljine parničnog postupka.
ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2.
Ustavni sud je u predmetu Općinskog suda u Bujama broj: P-208/03 (ranije
P-190/98), koji se sada vodi pred Županijskim sudom u Puli pod brojem: Gž-1502/04, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za
odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava.
Podnositeljica
je 5. lipnja 1998. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Bujama protiv
tuženika, Nogometni klub »O« iz O., radi predaje u posjed nekretnine.
PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
3.
Pravo važno za ustavnosudski postupak sadržano je u odredbi članka 29. stavka
1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna tužba je
osnovana.
4.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:
4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA
Podnositeljica
je tužbu radi predaje nekretnina podnijela Općinskom sudu u Bujama 5. lipnja
1998. godine.
Prvo
ročište glavne rasprave održano je 11. lipnja 1999. godine, dakle godinu dana
nakon predaje tužbe sudu.
Rješenjem
od 6. srpnja 1999. godine odbijen je prijedlog za oslobođenje od plaćanja
troškova sudskih pristojbi.
Drugostupanjski
sud svojim rješenjem Gž-2116/99 od 14. prosinca 1999.
godine preinačio je prvostupanjsko rješenje i prihvatio prijedlog za
oslobođenje plaćanja troškova postupka.
Dana
24. veljače 2000. održano je drugo ročište na kojemu je donesena presuda zbog
izostanka.
Županijski
sud u Puli, nakon tri godine, svojim rješenjem Gž-125/02
od 22. travnja 2003. godine, ukinuo je prvostupanjsku presudu i predmet vratio
na ponovno suđenje.
Ustavnu
tužbu podnositeljica je podnijela 17. listopada 2003. godine.
Ročište
glavne rasprave u ponovnom postupku održano je 3. prosinca 2003. godine, koje
je održano bez prisutnosti uredno pozvanog tuženika.
Dana
17. prosinca 2003. godine na održano ročište ponovno nije pristupio tuženik te
je predan u spis zemljišnoknjižni izvadak.
Općinski
sud istog dana donosi rješenje o razdvajanju postupka po prijedlogu stranaka i
parnični postupak radi odlučivanja o tužbenom zahtjevu za isplatom iznosa od
100.000,00 kn vodit će se pod novim brojem: P-564/03.
Dana
19. siječnja 2004. godine pod oznakom P-208/03 donesena je prvostupanjska
presuda, na koju je izjavljena žalba te je predmet dostavljen Županijskom sudu
u Puli 16. travnja 2004. godine i do danas se nalazi u žalbenom postupku.
Zakon
o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine« –
Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. –
ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), stupio je na
snagu 5. studenoga 1997. godine, koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči,
između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna
tužba podnijeta je 17. listopada 2003. godine, a do tog dana postupak nije
pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne
tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godina, četiri (4) mjeseca i dvanaest (12)
dana.
4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA
Postupak
se do podnošenja ustavne tužbe vodio pred Općinskim sudom u Bujama, kao sudom
prvog stupnja, do donošenja presude 19. siječnja 2004. godine te se povodom
izjavljene žalbe sada nalazi u Županijskom sudu u Puli od 16. travnja 2004.
godine.
Ustavni
sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju Općinski sud u
Bujama, kao prvostupanjski sud, vodio postupak oko šest godina. Navodi se da je
bilo više razdoblja dulje neaktivnosti u oba stupnja suđenja.
4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
Podnositeljica
ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije pridonijela duljini
postupka.
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA
Ne
radi se o složenom predmetu.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5.
Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio u trajanju od skoro šest godina te
iako je u međuvremenu donesena presuda, koja je ukinuta zbog izostanka te je
sud u ponovnom postupku donio presudu koja se nalazi na odlučivanju u
drugostupanjskom sudu, duljina vođenja postupka od šest godina, u predmetu koji
niti pravno niti činjenično nije složen, ukazuje na izrazito neučinkovito
postupanje sudova. Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljici na
suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga
je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod
točkama I. i II. izreke ove odluke.
6.
Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u
točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu
naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku,
Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz
istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici
Hrvatskoj.
7.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog
zakona.
8.
Predsjednik Županijskog suda u Puli dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu
obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana
njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II.
izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.
Broj:
U-IIIA-3264/2003
Zagreb,
7. lipnja 2005.
USTAVNI SUD REPUBLIKE
HRVATSKE
Predsjednik Suda
dr. sc. Petar Klarić,
v. r.