POSEBNA PONUDA ZA PODUZETNIKE
Želite poboljšati svoje poslovanje, povećati prodaju? Imate sve manje kupaca? Slaba je potražnja za vašim uslugama? Opada vam promet i dobit? Svakim danom imate sve manje posla? Provjerite ponudu naših marketing usluga. Izrada web stranica, cijena vrlo povoljna.
Link na pregled ponude - Poslovne usluge za poduzetnike
 

 

 
IZRADA WEB STRANICA, POVOLJNO I KVALITETNO
Izrada web stranica po izuzetno povoljnim cijenama. Izrada internet stranica koje možete uvijek samostalno ažurirati bez ikakvih dodatnih troškova. Objavite neograničeni broj tekstova, objavite sve ponude, akcije, oglase, kataloge...
Link za opširnije informacije o povoljnoj izradi kvalitetnih CMS web stranica
 

 

 
POSLOVNE INFORMACIJE, SAVJETI I ANALIZE
Potražite sve informacije o poslovanju u Hrvatskoj, pravne, porezne i druge savjete, informacije o internet oglašavanju i marketingu, rezultate istraživanja tržišta, poslovne analize, informacije o kreditima za poduzetnike, poticajima...
Kontaktirajte nas ukoliko su Vam potrebne poslovne informacije
 

 

 
PRIMJERI UGOVORA, POSLOVNIH PLANOVA, IMENICI
Korisni primjeri ugovora, obrasci, primjeri poslovnih planova, imenici za direktni marketing, usluga sastavljanja imenika i baza podataka po Vašim potrebama, pretraživanje baza podataka, trgovačko zastupanje i posredovanje...
Informirajte se o našim uslugama - Isplati se!
 

 

Neslužbeni pregled iz Narodnih novina:

ustavni sud republike hrvatske

1590

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi L. T. iz O., koju zastupa Z. K., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 21. lipnja 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Sisku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1270/01 (ranije P-1133/91) u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od jedne (1) godine, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada podnositeljici ustavne tužbe L. T. iz O., K. 4, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje
 

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica ustavne tužbe podnijela je dana 2. ožujka 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositeljica je (po majci i zakonskoj zastupnici) dana 31. svibnja 1991. godine Općinskom sudu u Sisku podnijela tužbu protiv Z. S., Filijale u P., kao prvotuženika i B. B. iz K., kao drugotuženika, radi naknade štete zbog pretrpljenih ozljeda u prometnoj nesreći koju je skrivio drugotuženik kao osiguranik prvotuženika.

Podneskom od 25. lipnja 1991. drugotuženik je osporio tužbu, te predložio da se postupak prekine, jer se protiv njega vodi kazneni postupak.

Podneskom od 27. lipnja 1991. prvotuženik (sada pod nazivom »S.-o.« d.d.) je dao odgovor na tužbu i osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, stavio prigovor podijeljene odgovornosti i zatražio da se pribavi policijski zapisnik, kaznena prijava protiv štetnika i medicinska dokumentacija za podnositeljicu.

Na ročištu održanom dana 8. srpnja 1991. dodijeljen je rok pod­nositeljici radi očitovanja na odgovore na tužbu.

Dopisom suda od 24. siječnja 1992. pozvana je podnositeljica da se očituje i stavi daljnje prijedloge.

Podneskom od 27. veljače 1992. podnositeljica je predložila da se službenim putem pribavi policijska dokumentacija o štetnom događaju.

Dopisom suda od 8. travnja 1992. zatražena je dokumentacija o uviđaju, te je dopisima suda od 12. studenoga 1992., 5. ožujka 1993. i 4. svibnja 1993. sud požurivao odgovor.

Na ročištu 9. srpnja 1993. podnositeljica je predložila prekid postupka, te je doneseno rješenje o prekidu na tri mjeseca, koje je odmah postalo pravomoćno.

Na ročištima 14. siječnja 1994., 7. listopada 1994., 13. lipnja 1996. i 9. ožujka 1998. također su donesena rješenja o prekidu na prijedlog podnositeljice.

Dopisom suda od 17. rujna 1998. pozvana je podnositeljica da stavi daljnje prijedloge radi nastavka postupka.

Podneskom od 23. rujna 1998. podnositeljica naznačuje moguće pravne sljednike prvotuženika (Z. S. i »K. o.« B. L.) i precizira tužbeni zahtjev.

Rješenjem od 27. siječnja 1999. pozvan je tuženik da imenuje opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj te mu je rješenje uz poziv za ročište upućeno putem nadležnog suda u Bosni i Hercegovini. Također je dopisom od istog datuma pozvana podnositeljica na uplatu predujma za objavu oglasa o postavljanju privremenog zastupnika trećetuženiku.

Podneskom od 24. ožujka 1999. dostavljen je dokaz o uplati predujma.

Podneskom od 13. travnja 1999. »S. o.« d.d. S., kao pravni sljednik, obavještava sud da Z. S. više ne postoji, te da je njegova opunomoćenica u Republici Hrvatskoj Z. P., odvjetnica iz S.

Podneskom od 19. travnja 1999. imenovana odvjetnica traži dostavu dokumentacije i odgodu zakazanog ročišta.

Na ročištu 19. svibnja 1999. opunomoćenica prvotuženika »S. o.« d.d. osporava pasivnu legitimaciju, budući da je Filijala P. bivšeg Z. S. osnovana kao zasebno društvo. Predlaže prekid postupka do normalizacije stanja u Bosni i Hercegovini i do donošenja diobene bilance između sljednika Z. S. Sud određuje provođenje medicinskog vještačenja.

Na ročištu održanom 25. lipnja 1999. vještak je predao pisani nalaz i mišljenje, a podnositeljica je zatražila rok za očitovanje i specifikaciju tužbenog zahtjeva.

Podneskom od 28. lipnja 1999. prvotuženik ustraje na navodima s ročišta od 19. svibnja 1999., jer je pravni sljednik Z. S., F. P. upravo »K. o.« d.d. B. L., na kojeg je tužba proširena.

Podneskom od 16. srpnja 1999. podnositeljica specificira tužbeni zahtjev.

Podneskom od 14. rujna 1999. prvotuženik ustraje na prigovoru promašene pasivne legitimacije.

Na ročištu 21. rujna 1999. raspravljanje je zaključeno i donesena presuda i rješenje kojima se tužbeni zahtjev u odnosu na »S. o.« odbija, dok se u odnosu na »K. o.« odbacuje.

Dana 29. ožujka 2000. podnositeljica je izjavila žalbu.

Županijski sud u Sisku, rješenjem broj: -699/00 od 13. lipnja 2001., usvojio je žalbu podnositeljice i ukinuo prvostupanjsku presudu, broj: P-1133/91 od 29. rujna 1999.

Rješenjem broj: P-1270/01 od 10. kolovoza 2001., prvostupanjski sud je pozvao trećetuženika »K. o.« d.d. B. L. da postavi opunomoćenika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, te je rješenje uz poziv za ročište upućeno trećetuženiku putem nadležnog suda u Bosni i Hercegovini.

Podneskom od 26. studenoga 2001. prvotuženik ostaje kod dotadašnjih navoda.

Na ročištu održanom 28. studenoga 2001. riješeno je da će se pribaviti policijski zapisnik o očevidu.

Dopisom suda od 12. prosinca 2001. zatražen je zapisnik o očevidu.

Dana 31. prosinca 2001. godine zaprimljen je odgovor PP Sisak.

Novom zamolnicom od 23. siječnja 2002. sud upućuje poziv za ročište trećetuženiku (u međuvremenu zaprimljena obavijest Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske o neuspjeloj dostavi trećetuženiku).

Podneskom od 4. veljače 2002. obavještava se sud o novoj adresi podnositeljice.

Podneskom 16. rujna 2002. opunomoćenica prvotuženika traži dostavu raspravnog zapisnika s prethodnog ročišta.

Na ročištu 19. rujna 2002. riješeno je da se zbog neiskazane dostave za trećetuženika ročište neće održati, ali je izvanraspravno saslušana podnositeljica (u međuvremenu postala punoljetna) te njezina majka, kao svjedok.

Zamolnicom od 4. veljače 2003. ponovo je pokušana dostava poziva i dokumentacije trećetuženiku.

Na ročištu održanom 27. studenoga 2003. (pred novim predsjednikom vijeća) prvotuženik ustraje na prigovoru promašene pasivne legitimacije, čita se odgovor PP Sisak vezan uz očevid prometne nesreće, te sud rješava da će se od nadležnoga državnog odvjetništva, odnosno prekršajnog suda zatražiti podatak o eventualnom vođenju kaznenog postupka protiv štetnika. Dodjeljuje se podnositeljici rok za stavljanje daljnjih prijedloga u svezi s drugo i trećetuženikom.

Dana 2. ožujka 2004. podnesena je ustavna tužba.

Dopisom suda od 21. lipnja 2004., upućenim diplomatskim putem, zatražen je od trećetuženika akt o registraciji.

Podneskom od 22. studenoga 2004. prvotuženik ostaje pri iznesenim prigovorima i podsjeća na rješenje suda o pribavljanju podataka od državnog odvjetništva, odnosno prekršajnog suda.

Podneskom također od 22. studenoga 2004., upućenim putem faks-a, drugotuženik prigovara mjesnoj nadležnosti, tvrdi da mu, počevši od tužbe, niti jedan dokument u ovom postupku nije dostav­ljen i da je nastupila zastara potraživanja.

Na ročištu održanom dana 23. studenoga 2004. podnositeljica se očituje na zaprimljene podneske protustranaka, te ponovo predlaže pribavljanje podataka o kaznenom postupku, kao i postavljanje opunomoćenika za primanje pismena trećetuženiku. Sud utvrđuje da je drugotužitelju tužba dostavljena još 1991. godine, te da je na nju dao odgovor, te rješava da će biti pozvan radi saslušanja, da će se zatražiti podaci o kaznenom postupku, kao i da će se postaviti opunomoćenika za primanje pismena trećetuženiku koji će se obvezati na dostavu statuta i akta o registraciji.

Prema informaciji iz parničnog kancela Općinskog suda u Sisku, novo ročište je zakazano za dan 16. lipnja 2005.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

 

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

 

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 31. svibnja 1991. godine tužbom podnositeljice protiv tuženika Z. S., Filijala P. i B. B., radi naknade štete.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga 1997. kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je dana 2. ožujka 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvanaest (12) godina, devet (9) mjeseci i jedan (1) dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset sedam (27) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

 

Prema stanju spisa, u razmatranom pravno relevantnom raz­doblju, postupak je pred Općinskim sudom u Sisku bio u prekidu zbog ratnih okolnosti, odnosno prekida komunikacija s Bosnom i Hercegovinom (prekid je nastupio 9. srpnja 1993., a postupak je nastavljen, na poziv suda, podneskom podnositeljice od 23. rujna 1998.). Prekid postupka je ukupno trajao pet (5) godina, dva (2) mjeseca i četrnaest (14) dana, od čega u pravno relevantnom razdoblju deset (10) mjeseci i osamnaest (18) dana.

U razmatranom razdoblju prvostupanjski postupak je trajao jednu (1) godinu, deset (10) mjeseci i šesnaest (16) dana. Nakon toga postupak po žalbi protiv prvostupanjske presude trajao je jednu (1) godinu, dva (2) mjeseca i četrnaest (14) dana. Postupak se nakon toga ponovo vodi pred Općinskim sudom u Sisku, do podnošenja ustavne tužbe u trajanju od dvije (2) godine, osam (8) mjeseci i devetnaest (19) dana.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postup­ku nije pridonijela duljini trajanja sudskog postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

 

Prema stajalištu Ustavnog suda, u pogledu vrste spora ne radi se o složenijem predmetu, već postupanje u predmetu čini složenijim činjenica da se radi o sporu u kojem su tuženici pravne osobe s područja druge države.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

 

5. Parnični postupak po tužbi podnositeljice, koji se vodi pred Općinskim sudom u Sisku, pod brojem: P-1270/01, traje preko dvanaest godina. U postupanju sudova nije bilo razdoblja potpune neaktivnosti, a na relativno malu učestalost zakazivanja ročišta od odlučnog su utjecaja bile poteškoće vezane uz diplomatsku dostavu trećetuženiku.

Međutim, u postupku se, po ocjeni Ustavnog suda nije postupalo učinkovito, što se prije svega očituje u činjenici da sud od svib­nja 1993. pa do prosinca 2001. nije učinio niti jednu postupovnu radnju koja bi bila usmjerena na utvrđivanje odlučnih činjenica koje predstavljaju osnovu odgovornosti za štetu, to jest na prikupljanje obavijesti o prekršajnom, odnosno kaznenom postupku protiv štetnika (drugotuženika). Sud se nije obratio tijelima nadležnim za provođenje kaznenih, odnosno prekršajnih postupaka niti nakon što je drugostupanjski sud ukinuo donesenu prvostupanjsku presudu, pored ostalog i radi neutvrđenoga činjeničnog stanja, a niti nakon što je dopisom nadležne policijske postaje iz prosinca 2001. obaviješten da policijski zapisnik o očevidu štetnog događaja ne postoji jer je vjerojatno nestao u požaru. Tek raspravnim rješenjem od 23. studenoga 2004. određuje da će se zatražiti podaci o prekršajnom postupku (pri čemu se napominje da je drugotuženik još u odgovoru na tužbu od 25. lipnja 1991. sam naveo da se protiv njega vodi kazneni postupak).

Imajući u vidu ukupno trajanje postupka koji se i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da vođenje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Stoga Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Sisku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

 

Broj: U-IIIA-724/2004

Zagreb, 21. lipnja 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.

 




 
IZRADA WEB STRANICA

Imati dobre web stranice danas je gotovo neizbježno za bilo koju tvrtku ili organizaciju koja želi biti prisutna na tržištu. Evo nekoliko razloga zašto bi trebali imati web stranice:

Dostupnost 24/7: Web stranice su dostupne 24 sata dnevno, 7 dana u tjednu, što omogućuje kupcima da se informiraju o proizvodima i uslugama tvrtke u bilo koje vrijeme.

Povećanje vidljivosti: Web stranice mogu pomoći tvrtkama da budu vidljivije na internetu, što može povećati broj posjetitelja i potencijalnih kupaca.

Predstavljanje tvrtke: Web stranice omogućuju tvrtkama da predstave svoje proizvode i usluge, povijest tvrtke, misiju i viziju, te da se razlikuju od konkurencije.

Komunikacija s kupcima: Web stranice omogućuju tvrtkama da komuniciraju s kupcima putem e-pošte, chatova, foruma, društvenih mreža i drugih kanala komunikacije.

Prodaja proizvoda i usluga: Web stranice omogućuju tvrtkama da prodaju svoje proizvode i usluge online, što može biti vrlo profitabilno i prikladno za kupce.

Branding: Web stranice su važan alat za branding, jer mogu pomoći u izgradnji prepoznatljivosti brenda, te u stvaranju pozitivne percepcije o tvrtki i njezinim proizvodima i uslugama.

Analitika i praćenje rezultata: Web stranice omogućuju tvrtkama da prate i analiziraju posjetitelje, te da bolje razumiju svoje kupce i poboljšaju svoje marketinške aktivnosti.

Sve u svemu, web stranice su važan alat za tvrtke koje žele biti konkurentne na tržištu, te komunicirati i prodavati svoje proizvode i usluge na najučinkovitiji način.

Link na našu ponudu za izradu web stranica - Provjerite!
 










POSEBNA PONUDA ZA PODUZETNIKE
Link na brzi pregled poslovnih i internet usluga