USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2106

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustav­nom tužbom S. S. iz R., kojeg zastupa I. D., odvjetnik iz R., na sjed­nici održanoj dana 19. rujna 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku o žalbi pro­tiv presude Općinskog suda u Rabu, broj: P-196/91 od 23. veljače 2005. u najkraćemu mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne S. S. iz R., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.900,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02 i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustav­ni zakon), podnio je dana 8. svibnja 2002. godine ustavnu tužbu radi duljine trajanja više parničnih postupaka koje je pokrenuo kod Općinskog suda u Rabu.

Sud je, shodno navodima iz ustavne tužbe, formirao zasebne predmete podnositelja sukladno postupcima koje isti vodi kod prvostupanjskog suda tako da je predmetom ove odluke razmatrana duljina trajanja postupka koji se kod prvostupanjskog suda vodio pod brojem: P-196/91 (tužba podnositelja radi ispražnjenja poslov­nog prostora i naknade štete).

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 15. lipnja 1991. godine podnositelj je Općinskom sudu u Rabu podnio tužbu radi ispražnjenja poslovnog prostora i naknade štete protiv tuženika Š. M., Đ. Ž., Z. M., A. M. i A. A.

Do 5. studenoga 1997. godine održano je svega jedno ročište i to 29. srpnja 1991. godine.

Nakon 5. studenoga 1997. godine Općinski sud u Rabu održao je ročišta dana 22. svibnja 2002., 5. srpnja 2002., 8. studenoga 2004. godine kada donosi rješenje kojim podnositelju ustavne tužbe ostav­lja rok od 15 dana radi uređenja tužbe, te 9. veljače 2005. godine.

Dana 23. veljače 2005. godine Općinski sud u Rabu donosi presudu i rješenje, broj: P-196/91, na koju podnositelj podnosi žalbu tako da se predmet od dana 24. travnja 2005. godine nalazi u postupku odlučivanja o žalbi kod Županijskog suda u Rijeci, pod brojem: Gž-1856/05.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

 

»Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).«.

Odredbom članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

 

»Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadlež­nom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustav­nog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama pod­nositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«

 

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelj je dana 15. lipnja 1991. godine podnio tužbu radi is­pražnjenja poslovnog prostora i naknade štete Općinskom sudu u Rabu.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. stude­noga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je dana 8. svibnja 2002. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, deset (10) mjeseci i dvadeset tri (23) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao četiri (4) godine, šest (6) mjeseci i tri (3) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, od 5. studenoga 1997. godine do podnošenja ustavne tužbe, vodio pred Općinskim sudom u Rabu kao sudom prvog stupnja u trajanju od četiri godine, šest mjeseci i tri dana. Taj je sud u 2002. godini održao svega dva ročišta i to (22. svibnja i 5. srpnja), dakle po proteku više od četiri i pol godine, računajući to vrijeme od 5. studenoga 1997. godine, a potom 9. veljače 2005. godine, da bi tek 23. veljače 2005. godine donio svoju presudu.

Po žalbi podnositelja postupak se sada vodi kod Županijskog suda u Rijeci pod brojem: Gž-1856/05 od 24. travnja 2005. godine.

O žalbi podnositelja još nije pravomoćno odlučeno.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ o donekle složenijem parnič­nom predmetu.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od deset godina, te da je nakon 5. studenoga 1997. godine bilo duljih razdoblja neaktivnosti prvostupanjskog suda. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje suda, te okolnost da postupak još nije pravomoćno dovršen, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Županijskog suda u Rijeci dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-987/2002

Zagreb, 19. rujna 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.