USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2123

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi R. G. iz K., na sjednici održanoj dana 19. rujna 2005. godine, jed­noglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: R1-82/98 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od devet (9) mjeseci, ra­čunajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe R. G. iz K., T. 6, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je dana 21. rujna 2004. godine podnio ustavnu tužbu radi duljine izvanparničnog postupka.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 24. travnja 1998. godine podnositelj je podnio Općinskom sudu u Karlovcu prijedlog radi razvrgnuća zajednice nekret­nina.

Podneskom od 20. listopada 1998. godine podnositelj je požurio sud na postupanje.

Prvo ročište održano je dana 19. svibnja 2000. godine, kada je i proveden očevid na licu mjesta. Sud je rješenjem naložio vještaku da u roku od 15 dana izradi nalaz i mišljenje.

Dana 17. srpnja 2000. godine vještak je dostavio sudu prijavni list te skice i diobnu osnovu, za koje je naknadno utvrđeno da nisu sačinjeni po važećim propisima.

Na ročištu održanom dana 9. veljače 2001. godine podnositelj se suglasio da se razvrgnuće izvrši na način kako je navedeno u diobnoj osnovi vještaka i preslike katastarskog plana.

Dana 20. kolovoza 2001. godine sudski vještak preuzeo je spis radi izrade nalaza i mišljenja.

Dopisima od 29. studenoga 2001. i 15. travnja 2003. godine sud je požurio sudskog vještaka na izradu nalaza i mišljenja te vraćanje spisa sudu.

Sljedeće ročište održano je dana 14. studenoga 2003. godine. Sud je strankama dodijelio rok od 30 dana radi dostavljanja daljnjih prijedloga, a čemu je podnositelj udovoljio podneskom od 2. prosinca 2003. godine.

Nakon toga nije održano niti jedno ročište.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).

Člankom 63. Ustavnog zakona propisano je:

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadlež­nom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama pod­nositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva stranke za njezinu isplatu.

 

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. Izvanparnični postupak pred Općinskim sudom u Karlovcu započeo je dana 24. travnja 1998. godine prijedlogom podnositelja, radi razvrgnuća zajednice nekretnina.

Ustavna tužba podnijeta je dana 21. rujna 2004. godine, a do tog dana postupak pred prvostupanjskim sudom nije dovršen, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno šest (6) godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset sedam (27) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se vodio pred Općinskim sudom u Karlovcu u trajanju od šest godina, četiri mjeseca i dvadeset sedam dana. Tijekom tog razdoblja održana su tri ročišta (19. svibnja 2000., 9. veljače 2001. i 14. studenoga 2003. godine) i proveden je očevid na licu mjesta.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (PREDLAGATELJA U IZVANPARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe nije pridonio duljini postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u ovom predmetu postoje elementi složenosti postupka, s obzirom da je naknadno utvrđeno da prijavni list, skica i diobna osnova nisu izrađeni prema važećim propisima o katastru te je stoga potrebno u daljnjem postupku izraditi novu diobnu osnovu, ali da ta okolnost ne može opravdati šestogodišnje trajanje postupka u samo prvom stupnju.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se izvanparnični postupak povodom prijedloga podnositelja vodio pred Općinskim sudom u Karlovcu u trajanju preko šest godina. U postupanju Općinskog suda u Karlovcu Ustavni sud utvrdio je razdoblje neaktivnosti od 24. travnja 1998. godine (dan podnošenja prijedloga podnositelja) do 19. svibnja 2000. godine (kada je održano prvo ročište), što iznosi dvije (2) godine i dvadeset pet (25) dana. Ustavni sud nalazi da složenost predmeta ne može opravdati njegovo trajanje. Polazeći od navedenog, Ustavni sud smatra da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenju u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Temeljem odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Karlovcu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkas­nije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-2919/2005

Zagreb, 19. rujna 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.