USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
2350
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. I. i D. K., obje iz Z., koje zastupa M.
M. M., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj dana 21. rujna 2005. godine,
jednoglasno je donio
ODLUKU
I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-3583/04
(P-953/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/29., 29/02. i 49/02.-pročišćeni tekst), određuje se primjerena
naknada podnositeljicama ustavne tužbe zbog povrede ustavnog prava iz članka
29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
41/01.-pročišćeni tekst) i to:
– M. I. iz Z. u iznosu od 10.500,00 kuna
– D. K. iz Z. u iznosu od 9.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositeljicâ Ministarstvu financija
Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.
Obrazloženje
1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/29., 29/02. i 49/02.-pročišćeni
tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljice ustavne tužbe
podnijele su dana 19. siječnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine
parničnog postupka.
ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Ustavni sud je utvrdio sljedeće činjenice
koje su relevantne za ocjenu o povredi ustavnog prava podnositeljicâ
ustavne tužbe, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava:
Podnositeljica M. I. podnijela je dana 20.
kolovoza 1993. godine tužbu Općinskom sudu u Zadru, protiv tuženika Republike
Hrvatske, Ministarstva obrane, radi prestanka radnog odnosa, kojom je tražila
da je tuženik vrati na radno mjesto koje je obavljala do dana 1. lipnja 1993.
godine i isplatu plaće za vrijeme od 1. lipnja 1993. godine do vraćanja na rad
(P-953/93).
Podnositeljica D. K. podnijela je dana 20.
kolovoza 1993. godine tužbu Općinskom sudu u Zadru, protiv tuženika Republike
Hrvatske, Ministarstva obrane, radi prestanka radnog odnosa, kojom je tražila
da je tuženik vrati na radno mjesto koje je obavljala do dana 1. lipnja 1993.
godine i isplatu plaće za vrijeme od 1. lipnja 1993. godine do vraćanja na rad
(P-955/93).
U oba predmeta do 5. studenoga 1997. godine sud
nije zakazao niti jedno ročište.
Do 6. svibnja 2003. godine sud je u predmetu
broj: P-953/93 održao pet ročišta (4. svibnja 1998., 25. svibnja 1998., 29.
lipnja 1998., 18. siječnja 2002. i 4. travnja 2003. godine), a u predmetu broj:
P-955/93 četiri ročišta (4. svibnja 1998., 25. svibnja 1998., 18. siječnja
2002. i 4. travnja 2003. godine).
Sud je dana 6. svibnja 2003. godine na zahtjev podnositeljicâ donio rješenje kojim su spojeni predmeti
broj: P-953/93 i broj: P-955/93 u jedinstveni postupak pod brojem P-953/93.
Na ročištu održanom dana 23. svibnja 2003.
godine zaključena je rasprava i donesena presuda.
Dana 25. studenoga 2003. godine podnositeljice
su podnijele žalbu.
Dana 22. siječnja 2004. godine Županijski sud u
Zadru donio je presudu.
Dana 8. ožujka 2004. godine podnositeljice su
izjavile reviziju.
Dana 16. lipnja 2004. godine Vrhovni sud
Republike Hrvatske prihvatio je reviziju i ukinuo drugostupanjsku i
prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno
suđenje.
Podneskom od 21. siječnja 2005. godine
podnositeljice su požurile Općinski sud u Zadru.
Podneskom od 4. veljače 2005. godine
podnositeljice su uredile tužbeni zahtjev i predložile izvođenje dokaza uvidom
u spis, radnu knjižicu, saslušanje podnositeljicâ,
svjedokinje P. Š. i provođenje knjigovodstveno-financijskog vještačenja.
Na ročištu održanom dana 11. veljače 2005.
godine sud je na prijedlog podnositeljicâ zatražio da
tuženik u roku od 30 dana dostavi podatke o plaćama koje bi podnositeljice
primale od 1. lipnja 1993. godine, te podatak o visini otpremnine za
podnositeljicu M. I. Podnositeljicama je naloženo da dostave preslike radnih
knjižica u roku od 8 dana.
Dana 16. veljače 2005. godine podnositeljice su
dostavile zatraženu dokumentaciju.
Sljedeće ročište održano je dana 6. rujna 2005.
godine.
OČITOVANJE OPĆINSKOG
SUDA U ZADRU
3. Na temelju članka 69. alineje 2. Ustavnog
zakona, Ustavni sud je zatražio od Općinskog suda u Zadru da se izjasni o
navodima ustavne tužbe.
U očitovanju od 23. veljače 2005. godine
Općinski sud u Zadru navodi kronologiju postupanja u predmetu, te navodi da je
nakon revizijske odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske u ponovnom postupku
postupao promptno i ažurno sukladno pravnoj prirodi spora.
PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
4. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna
tužba je osnovana.
5. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim:
5.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA
Parnični postupak započeo je 20. kolovoza 1993.
godine tužbama podnositeljicâ protiv tuženika
Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, radi prestanka radnog odnosa, kojima
su tražile da ih tuženik vrati na radno mjesto koje su obavljale do dana 1.
lipnja 1993. godine, odnosno drugo odgovarajuće radno mjesto i da im tuženik
isplati neisplaćene plaće za vrijeme od 1. lipnja 1993. godine do vraćanja na
rad, kao i naknadu za neiskorištene dane godišnjeg odmora.
Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava
i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99.
– pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o
potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo
na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnesena je dana 19. siječnja
2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni
sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu
trajao ukupno jedanaest (11) godina, četiri (4) mjeseca i trideset (30) dana, a
nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do dana podnošenja
ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i četrnaest
(14) dana.
5.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA
Prema stanju spisa, u razmatranom, pravno
relevantnom razdoblju, postupak se najprije vodio
pred Općinskim sudom u Zadru u trajanju od sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca
i osamnaest (18) dana. Nakon toga, postupak po žalbi pred drugostupanjskim
sudom trajao je jednu (1) godinu, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset sedam (27)
dana, a postupak pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske povodom revizije trajao
je osam (8) mjeseci i četrnaest (14) dana. Postupak se sada ponovo vodi pred
Općinskim sudom u Zadru, a do podnošenja ustavne tužbe trajao je jedan (1)
mjesec i šesnaest (16) dana.
5.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJICÂ USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICÂ U SUDSKOM POSTUPKU)
Ocjena je Ustavnog suda da je podnositeljica D.
K. doprinijela duljini trajanja sudskog postupka, na način što je povodom
njenog prijedloga na ročištu održanom dana 25. svibnja 1998. godine sud odgodio
raspravu do donošenja drugostupanjske odluke u istovrsnim predmetima i naložio podonositeljici da izvijesti sud o toj odluci, slijedom
čega je novo ročište zakazano tek 18. siječnja 2002. godine (nakon više od tri
godine).
Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica M. I. nije
pridonijela duljini trajanja sudskog postupka.
5.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA
Prema stajalištu Ustavnog suda radi se o
relativno složenom predmetu, međutim ta okolnost ne može opravdati višegodišnje
trajanje radnog spora koji je žurne prirode.
OCJENA USTAVNOG SUDA
6. Parnični postupak po tužbi podnositeljice,
koji se sada vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem: P-3583/04
(P-953/93), traje preko jedanaest godina. U postupanju sudova u razmatranom,
pravno relevantnom razdoblju Ustavni sud je utvrdio neaktivnost suda u
razdoblju od 18. siječnja 2002. do 4. travnja 2003. godine (jedna godina, dva
mjeseca i sedamnaest dana). Imajući u vidu činjenicu da je sud prvo ročište
zakazao tek 4. svibnja 1998. godine, kao i duljinu cjelokupnog postupka, Ustavni
sud nalazi da vođenje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
Pri tome posebno valja napomenuti da se radi o radnom sporu koji je žurne
prirode.
Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno
ustavno pravo podnositeljicâ da zakonom ustanovljeni
neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili
obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Zbog navedenog je, u smislu članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog
zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Pri odlučivanju o naknadi Ustavni sud
uzeo je u obzir i doprinos podnositeljice D. K. duljini trajanja postupka.
8. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke)
temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od
isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na
članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Broj: U-IIIA-315/2005
Zagreb, 21. rujna 2005.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.