USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2502

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi G. B. iz K., B. B. iz S., M. B. iz K. S. i A. B. iz S., koje zastupa punomoćnica V. B. iz K., na sjednici održanoj dana 26. listopada 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Korčuli dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-57/03 (ranije P-1/96) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:

– G. B. iz K., Z. 3, u iznosu od 7.800,00 kuna,

– B. B. iz S., M. 105, u iznosu od 7.800,00 kuna,

– M. B. iz K. S., K. T. 1, u iznosu od 7.800,00 kuna i

– A. B. iz S., u iznosu od 7.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su 2. lipnja 2004. godine podnijeli ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Korčuli pod brojem: P-57/03, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Korčuli od 22. srpnja 2005. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Korčuli broj: P-57/03, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Dana 2. siječnja 1996. godine podnositelji su Općinskom sudu u Korčuli podnijeli tužbu protiv F. B., radi utvrđenja i diobe suvlasničke zajednice.

Do 5. studenoga 1997. godine održana su dva ročišta za glavnu raspravu (15. listopada 1996. i 23. travnja 1997.). Na ročištu održanom 23. travnja 1997. godine tuženik je podnio protutužbu.

Nakon 5. studenoga 1997. godine, na ročištu održanom 14. listopada 1998. godine saslušani su svjedoci.

Na ročištu održanom 19. studenoga 1998. godine saslušane su stranke te je glavna rasprava zaključena i donijeta je presuda kojom je usvojen tužbeni zahtjev podnositelja, a odbijen protutužbeni zahtjev tuženika.

Dana 5. srpnja 1999. godine tuženik je izjavio žalbu, a spis je otpremljen na Županijski sud u Dubrovniku 16. srpnja 1999. godine.

Dana 30. prosinca 2002. godine Županijski sud u Dubrovniku donio je rješenje broj: Gž-853/99 kojim je ukinuo presudu prvostupanjskog suda te je spis 3. veljače 2003. godine vraćen Općinskom sudu u Korčuli na ponovno odlučivanje.

Sljedeće ročište održano je 17. veljače 2003. godine.

Dana 11. srpnja 2005. godine održan je očevid na licu mjesta uz prisustvo vještaka mjernika te je sud rješenjem pozvao stranke da preciziraju tužbeni zahtjev.

Ročište je održano 7. listopada 2005. godine.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

UTVRĐENJA VAŽNA ZA DONOŠENJE ODLUKE

4. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Dana 2. siječnja 1996. godine podnositelji su Općinskom sudu u Korčuli podnijeli tužbu protiv F. B., radi utvrđenja i diobe suvlasničke zajednice. Ustavna tužba podnesena je 2. lipnja 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam (7) godina i pet (5) mjeseci.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997. godine, to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do 2. lipnja 2004. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest (6) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U razmatranom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Korčuli u trajanju od jedne godine i četrnaest dana. Sud je bio neaktivan u razdoblju od 5. studenoga 1997. do 14. listopada 1998. godine (jedanaest mjeseci i devet dana). Nakon toga postupak se povodom žalbe na prvostupanjsku presudu vodio pred Županijskim sudom u Dubrovniku u trajanju od tri godine, pet mjeseci i četrnaest dana.

Od 3. veljače 2003. godine postupak se ponovo vodi pred Općinskim sudom u Korčuli i još je u tijeku. Sud je bio neaktivan od 17. veljače 2003. godine do 2. lipnja 2004. godine, to jest do podnošenja ustavne tužbe (jedna godina, tri mjeseca i petnaest dana).

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nisu pridonijeli duljini sudskog postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu u kojemu je potrebno utvrditi suvlasničke dijelove nekretnina brojnih suvlasnika, međutim ta okolnost ne može opravdati činjenicu potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda u ukupnom razdoblju duljem od dvije godine kao i činjenicu da se predmet nalazio na rješavanju kod drugostupanjskog suda više od tri godine.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od sedam godina te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud bio neaktivan u duljim razdobljima. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da se postupak ponovno vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Korčuli dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-2060/2004

Zagreb, 26. listopada 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.