USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
2506
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi L. M. iz M., na sjednici održanoj dana 26.
listopada 2005. godine, jednoglasno je donio
ODLUKU
I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Dubrovniku dužan je donijeti
odluku u ostavinskom predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem:
O-424/00 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci,
računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne
tužbe L. M. iz M., T. U. br. 2, određuje se
primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu
od 7.200,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.
Obrazloženje
1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o
Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i
49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj ustavne
tužbe podnio je 6. ožujka 2003. godine ustavnu tužbu radi duljine trajanja
ostavinskog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku, pod
brojem: O-424/00.
ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Uvidom u presliku spisa Općinskog suda u
Dubrovniku, posl. broj: O-424/00, Ustavni sud je
utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi
ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske:
Dana 5. prosinca 1988. godine, pred Općinskim
sudom u Dubrovniku pokrenut je ostavinski postupak iza smrti pok. P. B. pok. I,
– do 5. studenoga 1997. godine, Općinski sud u
Dubrovniku je:
– održao osam ročišta za ostavinsku raspravu,
– donio rješenje o nasljeđivanju, broj: O-179/89
od 14. lipnja 1991. godine (koje je po žalbama stranaka ukinuto rješenjem
Okružnog suda u Dubrovniku, broj: Gž-726/91-2 od 20.
kolovoza 1991. godine), te
– donio rješenje o nasljeđivanju, broj: O-649/91
od 14. prosinca 1994. godine (koje je po žalbama stranaka ukinuto rješenjem
Županijskog suda u Dubrovniku, broj: Gž-14/95 od 6.
veljače 1995. godine).
Postupajući po ukidnom
rješenju Županijskog suda u Dubrovniku, broj: Gž-14/95 od 6. veljače 1995. godine, Općinski sud u
Dubrovniku zakazuje četiri ročišta i to u dane (22. svibnja 1998., 9. lipnja
1998., 25. lipnja 1998. i 13. listopada 1998. godine) i donosi rješenje o
nasljeđivanju posl. broj: O-125/95 od 30. prosinca
1998. godine.
Po žalbama stranaka Županijski sud u Dubrovniku,
svojim rješenjem broj: Gž-379/00-2 od 18. svibnja
2000. godine ukida prvostupanjsko rješenje o nasljeđivanju i predmet vraća na
ponovno suđenje.
Nakon toga, Općinski sud u Dubrovniku ponovno
zakazuje ročišta 19. rujna 2001., 8. studenoga 2002., 3. prosinca 2002., 24.
siječnja 2003., 11. lipnja 2003. i 29. srpnja 2003. godine, da bi 6. kolovoza
2003. godine donio rješenje o nasljeđivanju, broj: O-424/00.
Odlučujući o žalbama stranaka Županijski sud
rješenjem, broj: Gž-965/03 od 29. rujna 2005. godine,
ukida prvostupanjsko rješenje i predmet vraća Općinskom sudu u Dubrovniku na
ponovni postupak i odlučivanje.
Predmet se još uvijek nalazi na rješavanju kod
Općinskog suda u Dubrovniku.
PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna
tužba je osnovana.
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim:
4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA
Ostavinski postupak započeo je 5. prosinca 1988.
godine.
Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od
tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o
potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i
Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i
temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. –
pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju
Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u
razumnom roku.
Ustavna tužba podnesena je 6. ožujka 2003.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan.
Slijedom svega iznijetog, Ustavni sud utvrđuje
da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno
četrnaest (14) godina, tri (3) mjeseca i jedan (1) dan, a nakon stupanja na
snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe
postupak je trajao pet (5) godina, četiri (4) mjeseca i jedan (1) dan.
4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA
Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom,
pravno relevantnom
razdoblju, Općinski sud u Dubrovniku, od radnji koje su relevantne za meritorno
odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao pet
ročišta i to (11. i 22. svibnja 1998., 9. i 25. lipnja 1998., te 13. listopada
1998. godine), nakon kojih je donio rješenje o nasljeđivanju, posl. broj: O-125/95 od 30. prosinca 1998. godine.
Razdoblje potpune neaktivnosti nadležnog suda
trajalo je od veljače 1995. godine, tj. od zaprimanja
ukidnog rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, broj:
Gž-14/95-2 od 6. veljače 1995. godine, do održavanja
prvog ročišta 11. svibnja 1998. godine, dakle, više od tri godine, a u kojem je
razdoblju osobno predsjednik Općinskog suda u Dubrovniku, svojim požurnicama od
15. veljače 1996., 5. svibnja 1997. i 30. prosinca 1997. godine morao, kod
uređujućih sudaca, požurivati rad na tom ostavinskom predmetu.
4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE
Ustavni sud je utvrdio da podnositelj, kao jedan
od nasljednika, nije svojim ponašanjem pridonio duljini trajanja postupka.
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA
S obzirom na činjenicu da se ostavinski postupak
vodi iza ostavitelja pok. P. B. pok.
I. iz Č. koji je umro 13. kolovoza 1941. godine, te da su svi izvršitelji
oporuke umrli prije provođenja ostavinskog postupka, zbog čega ih ostavinski
sud nije mogao saslušati s obzirom na utvrđenje da li je točka 7. oporuke
izvršena onako kako je to sam oporučitelj odredio, to je Ustavni sud utvrdio
postojanje elemenata na temelju kojih bi se ovaj sudski postupak mogao
ocijeniti složenim. Međutim, unatoč navedenom, ocjena je Ustavnog suda da niti
navedene okolnosti ne mogu opravdati trajanje ostavinskog postupka preko
četrnaest godina.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Ostavinski postupak koji se vodi pred
Općinskim sudom u Dubrovniku, pod brojem: O-424/00, do dana podnošenja ustavne
tužbe trajao je preko četrnaest (14) godina. Imajući u vidu ukupno trajanje
postupka, Ustavni sud nalazi da vođenje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja
u razumnom roku. Pri tome posebno valja napomenuti da se radi o ostavinskom
postupku u kojemu je jedno od osnovnih načela, načelo ekonomičnosti, izraženo
odredbom članka 175. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju (»Narodne novine«, broj
52/71., 47/78. i 56/00.). Prema toj odredbi sud će u tijeku cijelog postupka
paziti da prava stranaka budu što prije utvrđena i osigurana.
Slijedom svega iznijetog, Ustavni sud utvrđuje
da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i
nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je
zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike
Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog
zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti
svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i
socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Predsjednik Općinskog suda u Dubrovniku dužan
je dostaviti Ustavnom sud pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme
odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam (8) dana od dana njezine
otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke
ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog
zakona.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Broj: U-IIIA-813/2003
Zagreb, 26. listopada 2005.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.