USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2759

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Z. Š., V. Š. i A. Š., udane M. iz V., koje zastupaju T. P. N. i J. N., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda, na sjednici održanoj 16. studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Vrhovni sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Rev-650/05 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana od dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:

– Z. Š. iz S. B., V. 59, u iznosu od 8.500,00 kn,

– V. Š. iz S. B., V. 59, u iznosu od 8.500,00 kn i

– A. Š., udanoj M., iz S. B., V. 59, u iznosu od 8.500,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

 

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su 20. rujna 2004. godine podnijeli ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelji su 29. rujna 1988. godine podnijeli tužbu Općinskom sudu u Slavonskom Brodu protiv L. Š. radi priznanja prava vlasništva nekretnina s prijedlogom za zabilježbu.

Do 5. studenoga 1997. godine donijete su dvije prvostupanjske presude broj: P-1567/88 od 7. rujna 1993. i P-208/94 od 26. listopada 1995. i dva drugostupanjska ukidna rješenja Gž-935/93 od 20. siječnja 1994. i Gž-493/96 od 17. lipnja 1997. Kako je tužena u tijeku postupka umrla, kao tuženici označeni su njezini nasljednici, K. K. i M. M.

Postupak se nastavio voditi pod brojem: P-954/97.

Ročište je održano 22. ožujka 1999. godine.

Zbog nemogućnosti pristupanja na ročište, zakazano za 16. siječnja 2004. godine, sud je saslušao 5. siječnja 2004. godine svjedoka izvan rasprave, a na ročištu 16. siječnja 2004. godine saslušana je podnositeljica Z. Š. te je određeno provođenje dopunskog vještačenja po vještaku građevinske struke.

Dopunski nalaz i mišljenje dostavljeni su sudu 6. veljače 2004. godine.

Sljedeće ročište održano je 12. veljače 2004. godine, a ročište zakazano za 9. ožujka 2004. godine odgođeno je na prijedlog prvotužene.

Podneskom od 19. veljače 2004. godine podnositelji su se, između ostalog, očitovali na dopunu nalaza i mišljenja građevinskog vještaka, a tuženik se očitovao podneskom od 24. veljače 2004. godine.

Dopisom od 5. ožujka 2004. godine sud je od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Slavonski Brod, zatražio podatke o osiguranju podnositeljice Z. Š.

Nakon održane rasprave sud je 18. ožujka 2004. godine zaključio glavnu raspravu te presudu broj: P-954/97 objavio 26. ožujka 2004. godine.

Protiv presude tužena je 18. svibnja 2004. godine podnijela žalbu.

Povodom prijedloga tužene sud je 29. srpnja 2004. godine uzeo izjavu o imovnom stanju radi oslobađanja od plaćanja sudskih pristojbi.

Podnositelji su 23. kolovoza 2004. godine dali odgovor na žalbu te je spis proslijeđen Županijskom sudu u Slavonskom Brodu na postupanje, koji je 15. ožujka 2005. godine donio presudu broj: Gž-821/04.

Protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu tužena je 10. svibnja 2005. godine izjavila reviziju.

Predmet je povodom revizije proslijeđen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na postupanje.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositelji su 29. rujna 1988. godine podnijeli tužbu Općinskom sud u Slavonskom Brodu protiv L. Š. radi priznanja prava vlasništva nekretnina s prijedlogom za zabilježbu.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 20. rujna 2004. godine, a do tog dana postupak nije okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno petnaest (15) godina, jedanaest (11) mjeseci i dvadeset jedan (21) dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, deset (10) mjeseci i petnaest (15) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu u trajanju preko šest (6) godina, s time da je sud bio potpuno neaktivan u dva navrata i to od 5. studenoga 1997. do 22. ožujka 1999. godine, što iznosi jedna (1) godina, četiri (4) mjeseca i sedamnaest (17) dana i od 22. ožujka 1999. do 5. siječnja 2004. godine, što iznosi četiri (4) godine, devet (9) mjeseci i četrnaest (14) dana.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, nisu pridonijeli duljini postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu, međutim da ta okolnost ne može opravdati petnaestogodišnje vođenje postupka.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je parnični postupak po tužbi podnositelja u pravno relevantnom razdoblju trajao preko šest godina, a da je razdoblje potpune neaktivnosti suda trajalo ukupno šest (6) godina i dva (2) mjeseca. Polazeći od navedenog, a imajući u vidu činjenice utvrđene u točki 4. ove odluke te ukupnu duljinu postupka, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3337/2004

Zagreb, 16. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.