USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2767

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. M. iz Đ., na sjednici održanoj dana 17. studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Rovinju dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-159/84 (raniji broj: P-118/81) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. M. iz Đ., D. 2, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

 

1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je dana 21. lipnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 1. lipnja 1981. godine podnositelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Rovinju protiv tuženika M. P., a radi uklanjanja nedostataka zidarskih radova. U kasnijem tijeku postupka podnositelj je istakao i zahtjev za naknadu štete.

Do 5. studenoga 1997. godine Općinski sud u Rovinju donio je dvije presude, od kojih je prva ukinuta od strane Okružnog suda u Puli. Drugom presudom djelomično je odlučeno o tužbenom zahtjevu, dok je u pogledu zahtjeva za naknadu štete određeno da će se odlučiti naknadno.

Nakon 5. studenoga 1997. godine, Županijski sud u Puli djelomično je potvrdio, a djelomično preinačio presudu suda prvog stupnja. Žalbeni sud je također ukinuo odluku o troškovima postupka i u tom dijelu predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Suđenje u pogledu zahtjeva za naknadu štete i troškova postupka nastavljeno je pred Općinskim sudom u Rovinju. Taj sud je rješenjem od 19. listopada 1998. godine utvrdio prekid postupka iz razloga jer je tuženik umro, a nema punomoćnika u toj parnici.

Ostavinski postupak proveden je pred Općinskim sudom u Rovinju i rješenje o nasljeđivanju donijeto je 17. ožujka 1998. godine.

Rješenjem od 15. siječnja 2004. godine sudac pojedinac koji vodi parnični postupak poziva nasljednicu tuženika da preuzme postupak, što ona i čini podneskom od 20. veljače 2004. godine.

Ročišta su održana 1. srpnja i 5. rujna 2005. godine.

 

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

 

Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

 

Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).

Odredbom članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

 

Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 1. lipnja 1981. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Rovinju, radi uklanjanja nedostataka zidarskih radova i naknade štete.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 21. lipnja 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvadeset i četiri (24) godine i dvadeset (20) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i šesnaest (16) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Županijskim sudom u Puli koji je 24. studenoga 1997. godine donio presudu. Od tada se postupak vodi pred Općinskim sudom u Rovinju. Taj sud donio je 19. listopada 1998. godine rješenje o prekidu postupka radi smrti tuženika. Nakon toga tek je rješenjem od 15. siječnja 2004. godine pozvao nasljednicu tuženika da preuzme parnicu, iako je rješenje o nasljeđivanju iza prvotnog tuženika donijeto još 17. ožujka 1998. godine, i to pred istim tim sudom. Time je sud uzrokovao nepostupanje u postupku u trajanju duljem od pet godina.

Nakon što je podneskom od 20. veljače 2004. godine nasljednica tuženika preuzela parnicu, sud je ponovo bio neaktivan sve do 1. srpnja 2005. godine (jedna godina, četiri mjeseca i deset dana).

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije pridonio duljini trajanja postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu traje dulje od dvadeset i četiri godine, te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine Općinski sud u Rovinju uzrokovao zastoje u postupku u dva navrata, od kojih je prvi zastoj trajao dulje od pet godina, a drugi zastoj dulje od jedne godine i četiri mjeseca. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, a osobito okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka u kojem nije donijeta meritorna odluka, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Rovinju dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2742/2005

Zagreb, 17. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.