USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2773

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi Z. K. iz Z., na sjednici održanoj dana 9. studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-2932/05 (ranije broj Općinskog suda u Zagrebu Ps-859/00) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe Z. K. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.200,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

 

1. Podnositelj je podnio 15. studenoga 2004. godine ustavnu tužbu, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu povodom njegove protutužbe podnesene u spisu broj: Ps-844/97, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Ps-859/00, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.

Tužitelj N. V. podnio je tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv podnositelja kao tuženika, radi zaključenja ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom (spis broj: Ps-844/97).

Podnositelj je kao tuženik 7. srpnja 2000. godine podnio protutužbu protiv tužitelja, radi iseljenja.

Protutužba je 17. travnja 2001. godine izdvojena iz osnovnog spisa broj: Ps-844/97 u zasebni spis broj: Ps-859/00.

Podneskom od 6. ožujka 2002. godine podnositelj (sada kao tužitelj) je predložio zakazivanje ročišta.

Na ročištu 7. lipnja 2002. godine tuženik se u odgovoru na tužbu usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Sud je rješenjem pozvao podnositelja da u roku od 15 dana uredi tužbeni zahtjev.

Podneskom od 26. lipnja 2002. godine podnositelj je uredio tužbeni zahtjev.

Ročište zakazano za 6. ožujka 2003. godine, a radi izvođenja dokaza saslušanjem stranaka, odgođeno je jer stranke nisu pristupile iako su bile uredno pozvane. Sljedeće ročište zakazano je za 1. listopada 2003. godine.

Na ročištu 1. listopada 2003. godine proveden je dokaz saslušanjem podnositelja. Tuženik ponovno nije pristupio iako je bio uredno pozvan.

Na ročištu 31. svibnja 2004. godine ponovno je određeno izvođenje dokaza saslušanjem tuženika.

Na ročište 19. listopada 2004. godine nije pristupio tuženik iako je uredno pozvan. Punomoćnik tuženika je istaknuo da tuženik zbog starosti nije mogao pristupiti te je za 16. studenoga 2004. godine određeno izvođenje dokaza saslušanjem tuženika u njegovom stanu u Zagrebu, a koje je toga dana i provedeno.

Na ročištu 11. travnja 2005. godine zaključena je glavna rasprava i donesena presuda.

Protiv presude tuženik je podnio žalbu, te se od 12. srpnja 2005. godine postupak vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Protutužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 7. srpnja 2000. godine.

Ustavna tužba podnijeta je 15. studenoga 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, četiri (4) mjeseca i osam (8) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio od podnošenja protutužbe do podnošenja ustavne tužbe pred Općinskim sudom u Zagrebu u trajanju od četiri godine, četiri mjeseca i osam dana. Općinski sud u Zagrebu bio je neaktivan od 7. srpnja 2000. do 7. lipnja 2002. godine (jedna godina i jedanaest mjeseci).

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije pristupio na ročište 6. ožujka 2003. godine, ali time nije bitno doprinio duljini postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u predmetu nema elemenata složenosti.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak do podnošenja ustavne tužbe vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od četiri godine, četiri mjeseca i osam dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost Općinskog suda u Zagrebu, te okolnost da se postupak do 15. studenoga 2004. godine (do dana podnošenja ustavne tužbe) vodio pred prvostupanjskim sudom, a da u vrijeme donošenja ove odluke još nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4341/2004

Zagreb, 9. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.