USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2786

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. C. iz Š., koju zastupa B. S., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 16. studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti presudu u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Gžn-2498/05 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. C. iz Š., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.100,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

 

1. Podnositeljica je 3. svibnja 2005. podnijela ustavnu tužbu na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 42/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-542/98, radi naknade štete.

Zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku podnositeljica nalazi povrijeđenim ustavno pravo iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

U ustavnoj tužbi podnositeljica navodi kronologiju činjenica i radnji poduzetih u konkretnoj pravnoj stvari ukazujući na dugotrajnost postupka. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, Općinskom sudu u Zagrebu odredi primjeren rok za donošenje odluke o postavljenom tužbenom zahtjevu te da podnositeljici odredi primjerenu naknadu zbog povrede njezinog ustavnog prava, koju je Općinski sud u Zagrebu učinio kada o pravima i obvezama podnositeljice nije odlučio u razumnom roku. Također, predlaže da Ustavni sud podnositeljici naknadi troškove ustavnosudskog postupka.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku, pokrenutom na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-542/98, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske:

– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice od 22. siječnja 1998. protiv Hrvatskog ureda za osiguranje, radi naknade štete;

– podneskom od 13. veljače 1998. tuženik se očitovao na tužbu podnositeljice;

– na ročištu održanom 30. lipnja 1998., raspravnim rješenjem suda podnositeljica je oslobođena od obveze plaćanja sudskih pristojbi u parničnom postupku te je određeno provođenje dokaza medicinskim vještačenjem;

– podneskom od 24. srpnja 2001. podnositeljica predlaže zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 15. listopada 2003. podnositeljica predlaže zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 23. veljače 2005. podnositeljica predlaže hitno zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 16. ožujka 2005. podnositeljica je specificirala tužbeni zahtjev te je raspravni rješenjem utvrđeno da je dio tužbenog zahtjeva povučen. Također rješenjem suda određeno je da će se o parnici obavijestiti treće osobe I. T. i Z. J.;

– glavna rasprava zaključena je na ročištu održanom 1. travnja 2005. te je na ročištu održanom 12. travnja 2005. sud objavio presudu;

– protiv prvostupanjske odluke, kojom je tužbeni zahtjev podnositeljice djelomično usvojen, podnositeljica je 16. svibnja 2005. izjavila žalbu te je predmet dostavljen višem sudu na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem: Gžn-2498/05.

 

OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU

3. Na temelju članka 69. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dopisom od 27. travnja 2005. zatražio od Općinskog suda u Zagrebu da se izjasni o navodima ustavne tužbe.

U svom izvješću nadležni sud, uz presliku spisa, iznosi kronologiju radnji koje su poduzete u konkretnoj pravnoj stvari.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositeljice i preslike predmetnog spisa Općinskog suda u Zagrebu, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositeljice od 22. siječnja 1998.

Ustavna tužba podnijeta je 3. ožujka 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i osam (8) dana.

 

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se postupak, u pravno relevantnom razdoblju, vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, održao jedno ročište za glavnu raspravu.

U povodu žalbe podnositeljice, izjavljene protiv prvostupanjske odluke, predmet je dostavljen višem sudu na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem: Gžn-2498/05.

 

5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljica, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini postupka. Čak štoviše, u više je navrata podnescima požurivala zakazivanje ročišta za glavnu raspravu.

 

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom predmetu ne radi o složenoj pravnoj stvari.

 

5.5. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJA NA DULJINUSUDSKOG POSTUPKA

Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim razlogom za neučinkovito i nerazumno dugo vođenje konkretnog parničnog postupka.

6. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje parničnog postupka dulje od sedam godina, a unutar kojeg razdoblja je utvrđena neaktivnost suda u razdoblju od šest (6) godina, osam (8) mjeseci i četiri (4) dana (računajući od 30. lipnja 1998. do 3. ožujka 2005.) ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.

7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pri tom u vidu i vrstu postupka o kojem se radi, napose s obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

10. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-988/2005

Zagreb, 16. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.