USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2787

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi T. M. iz Z., kojeg zastupa G. G., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj dana 16. studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-1301/96 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe T. M. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.100,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

 

1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnio je 11. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

U ustavnoj tužbi podnositelj ukazuje na dugotrajnost i neučinkovitost suđenja u konkretnom parničnom predmetu zbog čega predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, odredi Općinskom sudu u Zagrebu primjereni rok za donošenje odluke kao i da podnositelju odredi primjerenu naknadu zbog povrede njegovog ustavnog prava, koju je Općinski sud u Zagrebu učinio kada o pravima ili obvezama podnositelja nije odlučio u razumnom roku. Također, podnositelj predlaže usvajanje zahtjeva za naknadu troškova ustavnosudskog postupka.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u ustavnosudskom postupku, pokrenutom sukladno odredbi članka 63. Ustavnog zakona, a na temelju uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-1301/96 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske:

– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja od 1. ožujka 1996. protiv društva »G. i.« d.o.o. Z., radi naknade štete;

– u razdoblju do 5. studenoga 1997. prvostupanjski sud održao je tri ročišta za glavnu raspravu na kojima je, između ostalog, podnesen odgovor na tužbu tuženika, proveden dokaz saslušanjem podnositelja kao stranke u postupku te je određeno izvođenje dokaza saslušanjem predloženih svjedoka;

– u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. održana su dva ročišta za glavnu raspravu i to 17. studenoga 1997. te 7. srpnja 2005. godine;

– dopisima od 17. studenoga 1997. i 28. siječnja 1998. Općinski sud u Zagrebu zatražio je od Županijskog državnog odvjetništva u Gradu Zagrebu obavijest da li je protiv podnositelja podnesena kaznena prijava;

– obavijest Županijskog državnog odvjetništva u Gradu Zagrebu, Općinski sud u Zagrebu zaprimio je 25. veljače 1998.;

– sljedeće ročište za glavnu raspravu zakazano je za 22. studenoga 2005.

 

OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U ZAGREBU

3. Na temelju članka 69. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dopisom od 27. travnja 2005. od Općinskog suda u Zagrebu zatražio izjašnjenje o navodima ustavne tužbe, koji je dostavio izvješće i presliku parničnog spisa.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike predmetnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu 1. ožujka 1996.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj: 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine« – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 11. ožujka 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet (9) godina i devet (9) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseci i pet (5) dana.

 

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak vodio se pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je, od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao jedno ročište za glavnu raspravu.

 

5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema ocjeni Ustavnog suda, nije doprinio duljini parničnog postupka.

 

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da se u konkretnom predmetu radi o složenoj pravnoj stvari.

 

5.5. DRUGE OKOLNOSTI OD UTJECAJA NA DULJINUSUDSKOG POSTUPKA

Ustavni sud utvrđuje da se pozivanje na organizacijske ili kadrovske probleme suda ne bi moglo smatrati opravdanim razlogom za neučinkovito i nerazumno dugo vođenje konkretnog parničnog postupka.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

6. Slijedom iznijetog, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje sudskog postupka preko devet godina, a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu podnositelja, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Navedeno posebno imajući u vidu potpunu neaktivnost suda u trajanju od ukupno sedam (7) godina, pet (5) mjeseci i osam (8) dana. Naime, nakon što je prvostupanjski sud dopisom zatražio obavijest od Županijskog državnog odvjetništva u Gradu Zagrebu da li je protiv podnositelja podnesena kaznena prijava (dopis suda od 28. veljače 1998.) prva sljedeća radnja, koju je sud poduzeo u konkretnom postupku, bilo je zakazivanje ročišta za 7. srpnja 2005.

Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovima pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud u pravilu određuje za razmatrano, pravno relevantno razdoblje, uz iznimnu mogućnost uvažavanja nerazumno dugog razdoblja potpune neaktivnosti suda i prije 5. studenoga 1997. godine, što ovisi o osobitim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu i vrstu postupka o kojemu se radi, napose s obzirom na njegovu hitnost, ali uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

10. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1187/2005

Zagreb, 16. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.