USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2834

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi Z. F. i Š. F. iz Z., na sjednici održanoj 15. studenoga 2005. godine, donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: P-10472/00 (Iv-16969/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:

– Z. F. iz Z., u iznosu od 7.800,00 kuna i

– Š. F. iz Z., u iznosu od 7.800,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su 22. rujna 2004. godine podnijeli ustavnu tužbu radi duljine postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-10472/00 (Iv-16969/92).

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. »Z. b.« kao vjerovnik podnijela je 11. svibnja 1992. godine Općinskom sudu u Zagrebu prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi protiv Lj. F., V. G. i podnositelja.

Do 5. studenoga 1997. godine donijeto je rješenje o ovrsi (5. listopada 1992.).

Zaključkom suda od 3. svibnja 1999. godine pozvan je vjerovnik da u roku od 15 dana dostavi sudu u četiri primjerka prijedlog za ovrhu od 11. svibnja 1992. godine.

Rješenjima suda, broj: Iv-16969/92 od 3. svibnja 1999. godine povodom prigovora podnositelja protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, na temelju članka 55.a stavka 2. Zakona o izvršnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91. i 91/92.) stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi od 5. listopada 1992. godine, te je riješeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka (za svakog podnositelja donijeto je rješenje).

Podneskom od 28. svibnja 1999. godine vjerovnik je udvoljio zaključku suda od 3. svibnja 1999. godine.

Zaključkom od 2. lipnja 1999. godine razdvojen je postupak za podnositelja Z. F., a zaključkom od 2. lipnja 1999. godine razdvojen je postupak za podnositeljicu Š. F.

Zaključkom suda od 2. lipnja 1999. godine pozvan je vjerovnik da u roku od 15 dana dostavi sudu točno naznačene dužnikove dužnike za trećeovršenika i četvrtoovršenika.

Rješenjem suda, broj: P-10472/00 od 9. siječnja 2002. godine, spis broj: P-10473/99 spojen je sa spisom broj: P-10472/99, radi vođenja jedinstvenog postupka.

Ročište je održano 17. rujna 2002. godine te je tužitelj pozvan da dostavi rekonstrukciju prometa po utuženom kreditu, čemu je udovoljio podneskom od 18. listopada 2002. godine.

Rješenjem od 4. prosinca 2002. godine određeno je provođenje knjigovodstvenog vještačenja te je tužitelj 18. prosinca 2002. godine uplatio predujam.

Nalaz i mišljenje sudskog vještaka dostavljeno je sudu 25. veljače 2003. godine kojem su podnositelji podneskom od 14. srpnja 2003. godine prigovorili te je sud rješenjem od 21. kolovoza 2003. godine pozvao vještaka da se očituje.

Ročište zakazano za 3. studenoga 2003. godine nije održano jer vještak nije vratio spis.

Dopisom od 3. studenoga 2003. godine sud je pozvao vještaka radi dostave dopunskog očitovanja, čemu je udovoljeno 5. siječnja 2004. godine.

Na ročište zakazano za 4. listopada 2004. godine nisu pristupili podnositelji. Na prijedlog tužitelja dodijeljen mu je rok od 60 dana radi očitovanja na nalaz i mišljenje i specifikaciju tužbenog zahtjeva.

Ročište je održano 20. rujna 2005. godine.

 

3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ovršni postupak započeo je 11. svibnja 1992. godine prijedlogom ovrhovoditelja »Z. b.« Općinskom sudu u Zagrebu radi donošenja rješenja o ovrsi.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 22. rujna 2004. godine, a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina, četiri (4) mjeseca i jedanaest (11) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, deset (10) mjeseci i sedamnaest (17) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodila su se dva postupka i to ovršni i parnični postupak. U tom razdoblju sud je u ovršnom postupku donio zaključak kojim je pozvao vjerovnika radi dostave potrebne dokumentacije (3. svibnja 1999.), zaključke o razdvajanju postupka u odnosu na podnositelje (2. lipnja 1999.) te rješenje, kojim je povodom prigovora podnositelja stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi te riješeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka (3. svibnja 1999).

U nastavljenom parničnom postupku (broj: P-10472/00) sud je donio rješenje o spajanju spisa broj: P-10473/99 i P-10472/00, održano je jedno ročište (17. rujna 2000.) i provedeno knjigovodstveno vještačenje.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRŠENIKA U OVRŠNOM I TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe kao ovršenici i tuženici nisu pridonijeli duljini postupka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da je riječ o donekle složenijem predmetu s obzirom da su podnositelji povodom prigovora upućeni u parnicu, u kojoj je trebalo provesti knjigovodstveno vještačenje, ali da ta činjenica ne može opravdati, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, dvanaestogodišnje trajanje postupka pred Općinskim sudom u Zagrebu.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u slučaju podnositelja vodi u trajanju preko dvanaest godina. Iako su vođena dva postupka, ovršni i parnični postupak, Ustavni sud ne nalazi okolnosti koje bi opravdale takvo neučinkovito postupanje suda. Pri ocjeni Ustavni sud posebno je vodio računa o neaktivnosti suda koje je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju trajalo ukupno tri (3) godine, jedan (1) mjesec i četiri (4) dana. Slijedom navedenog, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljima na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-3368/2004

Zagreb, 15. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Suda

dr. sc. Petar Klarić, v. r.