USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2835

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi R. L. i M. L., oboje iz S. B., koje zastupa Zajednički odvjetnički ured V. J. i G. M. iz S. B., na sjednici održanoj 17. studenoga 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Slavonskom Brodu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-734/00 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) određuje se primjerena naknada podnositeljima ustavne tužbe zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to:

– R. L. iz S. B., u iznosu od 6.500,00 kn;

– M. L. iz S. B., u iznosu od 6.500,00 kn.

IV.  Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 29. kolovoza 2005. ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem postupka pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

U ustavnoj tužbi podnositelji ukazuju na dugotrajnost konkretnog parničnog postupka zbog čega predlažu da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, Općinskom sudu u Slavonskom Brodu odredi primjereni rok za donošenje odluke o tužbenom zahtjevu podnositelja kao i da podnositeljima odredi primjerenu naknadu zbog povrede njihovog ustavnog prava, koju je Općinski sud u Slavonskom Brodu učinio kada o pravima i obvezama podnositelja nije odlučio u razumnom roku. Također, predlažu da Ustavni sud podnositeljima prizna troškove ustavnosudskog postupka.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom podnositelja primjenom članka 63. Ustavnog zakona, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:

– parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu tužbom podnositelja od 12. svibnja 2000. protiv S. Đ. iz S. B., radi naknade štete;

– dopisom od 7. studenoga 2000. sud je Okružnom zatvoru u Požegi dostavio tužbu podnositelja sa zamolbom da istu uruči tuženiku kako bi tuženik mogao podnijeti odgovor na tužbu;

– sukladno obavijesti Okružnog suda u Požegi da se tuženik na izdržavanju zatvorske kazne nalazi u Okružnom zatvoru u Zagrebu, dopisom od 20. studenoga 2000. sud je tužbu podnositelja dostavio Okružnom zatvoru u Zagrebu. Međutim, kako je tuženik iz Okružnog zatvora u Zagrebu prepraćen u Kazneni zavod Lepoglava na daljnje izdržavanje zatvorske kazne, tužba je tuženiku dostavljena na odgovor dopisom suda od 30. studenoga 2000. godine;

– podneskom od 12. veljače 2002. podnositelji predlažu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 8. siječnja 2003. podnositelji predlažu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– podneskom od 19. siječnja 2005. podnositelji opetovano predlažu sudu zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– sukladno izvješću nadležnog suda, broj: 22-Su-247/05-2 od 25. listopada 2005., prvo ročište za glavnu raspravu zakazano je za 6. prosinca 2005. godine.

 

OČITOVANJE OPĆINSKOG SUDA U SPLITU

3. Na temelju članka 69. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud je dopisom od 10. listopada 2005. od Općinskog suda u Slavonskom Brodu zatražio izjašnjenje o navodima ustavne tužbe, koji je dostavio izvješće i presliku parničnog spisa.

Uz izvješće, nadležni sud dostavio je i presliku konkretnog parničnog spisa.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

4. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

5. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i preslike parničnog spisa, Ustavni sud utvrdio je da su se u konkretnom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.

Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

5.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu tužbom podnositelja od 12. svibnja 2000.

Ustavna tužba podnijeta je 29. kolovoza 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina, tri (3) mjeseca i šesnaest (16) dana.

 

5.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Parnični postupak vodio se pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu koji je, od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, jedino izvršio dostavu tužbe tuženiku na odgovor.

 

5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelji, kao tužitelji u parničnom postupku, prema ocjeni Ustavnog suda, nisu doprinijeli duljini postupka.

 

5.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Dosadašnji tijek postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj pravnoj stvari.

6. Sukladno navedenom, Ustavni sud ocjenjuje da trajanje parničnog postupka preko pet godina, a u kojem je razdoblju nadležni sud, od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, jedino tuženiku dostavio tužbu na odgovor, ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.

7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

10. Sukladno odredbi članka 23. Ustavnog zakona svaki sudionik snosi svoje troškove postupka zbog čega o zahtjevu podnositelja za nakandu troškova ustavnosudskog postupka Ustavni sud nije odlučivao.

11. Predsjednik Općinskog suda u Slavonskom Brodu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-3589/2005

Zagreb, 17. studenoga 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.