USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
2891
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za
rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim
tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik
Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom
tužbom N. R., odvjetnika u V. G., na sjednici održanoj dana 24. studenog 2005.
godine, jednoglasno je donio
RJEŠENJE
I. Ustavna tužba se odbacuje.
II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim
novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv
presude Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore, broj: VDS-6/2005 od
2. ožujka 2005. godine, kojim je odbijena njegova žalba i potvrđena je presuda
Disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore, broj: DS-35/2004 od 17.
prosinca 2004. godine. Navedenom prvostupanjskom presudom podnositelj je
proglašen krivim zbog teže povrede ugleda i dužnosti odvjetništva iz članka
111. točke 5. Statuta Hrvatske odvjetničke komore, te mu je izrečena
disciplinska mjera ukora.
Ustavna
tužba nije dopuštena.
2. Odredbe članka 62. stavka 2. i 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,
29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuju:
»Ako je
zbog povrede ustavnih prava dopušten drugi pravni put, ustavna tužba može se
podnijeti tek nakon što je taj pravni put iscrpljen. U stvarima u kojima je
dopušten upravni spor, odnosno revizija u parničnom i izvanparničnom postupku,
pravi put je iscrpljen nakon što je odlučeno i o tim pravnim sredstvima«.
3. Nadalje, prema odredbi članka 66. Zakona o
upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92), o zahtjevu za
zaštitu Ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka i građanina, ako je takva
sloboda ili pravo povrijeđeno konačnim pojedinačnim aktom, a nije osigurana
druga sudska zaštita, odlučuje sud nadležan za upravne sporove odgovarajućom
primjenom toga Zakona.
4. Prema stajalištu Ustavnog suda, kada
podnositelj ustavne tužbe smatra da mu je aktima Hrvatske odvjetničke komore
donesenim u disciplinskom postupku, protiv kojih nije predviđena sudska
zaštita, povrijeđeno jedno od Ustavom zajamčenih prava, može protiv konačnog
pojedinačnog akta donesenog u tom postupku podnijeti zahtjev Upravnom sudu
Republike Hrvatske, temeljem odredbe članka 66. Zakona o upravnim sporovima.
Tek bi time bio iscrpljen dopušteni pravni put u smislu odredbe članka 62.
stavka 2. Ustavnog zakona, kao pretpostavke za podnošenje ustavne tužbe.
5. Obzirom da podnositelj nije postupio na
izloženi način, dakle, nije iscrpio dopušteni pravni put, njegova ustavna tužba
nije dopuštena.
6. Navedeno stajalište Ustavni sud je već
izrazio u svom rješenju, broj: U-III-936/1998 od 13. listopada 1999. godine,
objavljenom u »Narodnim novinama«, službenom listu Republike Hrvatske, broj:
116/1999.
7. Slijedom navedenog, na temelju članka 72.
Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.
8. Objava ovog rješenja temelji se na članku 29.
stavku 1. Ustavnog zakona.
Broj: U-III-2227/2005
Zagreb, 24. studenoga 2005.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
Milan Vuković, v. r.