POSLOVNE INFORMACIJE - 2 4.1.2006 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2528/2005 od 5. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi A. R. iz Z., koju zastupaju odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda R. & D., na sjednici održanoj 5. prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-7534/85 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe A. R. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 6. lipnja 2005. godine podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-7534/85, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 4. studenoga 2005. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-7534/85, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravnorelevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

S. D. iz Z. podnijela je 31. listopada 1985. godine tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv prvotuženika V. D. i podnositeljice kao drugotužene, radi utvrđenja suvlasništva.

Do 5. studenoga 1997. godine održano je petnaest ročišta za glavnu raspravu (21. siječnja 1986., 24. listopada 1986., 17. ožujka 1987., 25. svibnja 1987., 9. svibnja 1988., 17. listopada 1988., 20. ožujka 1989., 5. lipnja 1989., 13. travnja 1990., 4. veljače 1991., 21. listopada 1991., 13. svibnja 1992., 19. siječnja 1994. i 13. veljače 1995. godine), a 7. srpnja 1992. godine održan je očevid na licu mjesta te je provedeno građevinsko vještačenje.

Nakon 5. studenoga 1997. godine spis je, radi uvida, 2. ožujka 1999. godine priklopljen na spis P-4137/98 iz kojega je izdvojen 2. travnja 2003. godine.

Ročište je održano 22. listopada 2003. godine.

Sud je dopisima od 24. listopada 2003. godine zatražio podatke od »I.« d.d. i »P.« d.d.

Zatraženo je dostavljeno sudu 12. studenoga 2003. i 11. prosinca 2003. godine.

Ročišta su održana 3. lipnja 2004. i 24. siječnja 2005. godine.

Na ročištu održanom 16. lipnja 2005. godine saslušane su stranke.

Spis je 13. srpnja 2005. godine, radi uvida ponovno priklopljen na spis P-4137/98.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

S. D. iz Z. podnijela je 31. listopada 1985. godine tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv prvotuženika V. D. i podnositeljice kao drugotužene, radi utvrđenja suvlasništva. Ustavna tužba podnesena je 6. lipnja 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvadeset (20) godina, četiri (4) mjeseca i dvadeset pet (25) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravnorelevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do 6. lipnja 2005. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice, što ukupno iznosi sedam (7) godina, sedam (7) mjeseci i jedan (1) dan.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravnorelevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Zagrebu održao tri ročišta. Sud je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. godine do 22. listopada 2003. godine (pet godina, jedanaest mjeseci i sedamnaest dana).

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽENICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tuženica u sudskom postupku nije pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda radi se o složenijem predmetu u kojemu je potrebno utvrditi suvlasničke dijelove na nekretnini, međutim ta okolnost ne može opravdati činjenicu potpune neaktivnosti suda u razdoblju duljem od pet godina kao i činjenicu da u predmetu niti nakon dvadeset godina nije donijeta niti jedna meritorna odluka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od dvadeset jednu godinu te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud bio neaktivan u razdoblju duljem od pet godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda kao i okolnost da se postupak čitavo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja.

Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2528/2005

Zagreb, 5. prosinca 2005.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.