USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
63
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću
za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec,
predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario
Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić
i Vice Vukojević, članovi
Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. J. iz P., kojeg zastupaju Ž. M. i T. Š.,
odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u S., na sjednici održanoj dana 5.
prosinca 2005. godine, jednoglasno je donio
ODLUKU
I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti
odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: IIP-34/99 u
najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog
idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog
zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne
tužbe M. J. iz P., P. V. 32, određuje se primjerena naknada zbog povrede
ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne
novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit
će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja
zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu
isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim
novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositelj ustavne tužbe na temelju članka
63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj
99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon)
podnio je 13. listopada 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog
postupka.
ČINJENICE VAŽNE ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
2. Podnositelj je Općinskom sudu u Splitu 11.
siječnja 1999. godine podnio tužbu protiv tuženika M. i P. Š. iz P., a radi
uspostave prijašnjeg stanja i isplate, na način da tuženi uklone pomoćni objekt
u dijelu koji se nalazi na jugozapadnoj strani nekretnine koja je u vlasništvu
podnositelja.
Podnositelj je podneskom od 21. kolovoza 2000.,
požurio zakazivanje ročišta.
Na ročištu održanom 12. svibnja 2003. naloženo
je podnositelju da za sud i protivnu stranku dostavi relevantnu dokumentaciju
na koju se poziva, a što je i učinio istoga dana.
Ročište zakazano za 8. srpnja 2003. odgođeno je
zbog bolesti raspravnog suca.
Na ročištu održanom 24. prosinca 2004. naloženo
je podnositelju da uplati predujam za vještačenje.
Na ročište zakazano za 18. ožujka 2005. nije
pristupio vještak, dok je očevid zakazan za 21. travnja 2005. odgođen zbog
lošeg vremena.
Očevid je proveden 19. svibnja 2005.
Podneskom od 7. rujna 2005. podnositelj se je
očitovao na vještvo.
Nakon toga održanoj je ročište 10. studenoga
2005.
PRAVO VAŽNO ZA
USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj
duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava
Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Ustavna
tužba je osnovana.
4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim
utvrđenjima:
4.1. DULJINA SUDSKOG
POSTUPKA
Prvostupanjski parnični postupak započeo je 11.
siječnja 1999. godine tužbom podnositelja protiv tuženika M. i P. Š. iz P., a
radi uspostave prijašnjeg stanja i isplate.
Ustavna tužba podnesena je 13. listopada 2004.
godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud
utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao
ukupno pet (5) godina, devet (9) mjeseci i jedan (1) dan.
4.2. POSTUPANJE
NADLEŽNOG SUDA
Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u
Splitu u konkretnom predmetu do podnošenja ustavne tužbe održao samo jedno
ročište, s time da je razdoblje neaktivnosti suda trajalo od 11. siječnja 1999.
do 12. svibnja 2003. (četiri godine i četiri mjeseca). Nakon podnošenja ustavne
tužbe (13. listopada 2004.), Općinski sud u Splitu održao je tri ročišta.
Odluka u ovom predmetu još uvijek nije donijeta.
4.3. PONAŠANJE
PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u
parničnom postupku, svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije pridonio
duljini postupka.
4.4. SLOŽENOST SUDSKOG
PREDMETA
Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju
ne radi o složenom predmetu.
OCJENA USTAVNOG SUDA
5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak vodio u
trajanju od pet godina, devet mjeseci i jedanaest dana, te da je još u tijeku
pred prvostupanjskim sudom. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, razdoblje
neaktivnosti Općinskog sud u Splitu, te okolnost da se postupak cijelo vrijeme
vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo
podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1.
Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2.
Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3.
Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na
donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir
okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih
gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se
na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je
dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke
najkasnije u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8)
dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji
se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Broj: U-IIIA-3776/2004
Zagreb, 5. prosinca 2005.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.