POSLOVNE INFORMACIJE - 28 13.3.2006 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-939/2004 od 7. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

679

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela B. P. iz Z., na sjednici održanoj 7. veljače 2006. godine, donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Trgovački sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-5674/05 (predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Pn-2841/91) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe B. P. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe podnijela je 16. ožujka 2004. godine ustavnu tužbu, na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 42/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-2841/91, radi naknade štete.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak, pod poslovnim brojem: Pn-2841/91 pokrenut je pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice od 6. lipnja 1991. protiv tuženika URO »L.« iz Z., radi naknade štete.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. godine sud je ukupno održao deset (10) ročišta, odredio i proveo medicinsko i knjigovodstveno vještačenje, saslušao određenog vještaka te odredio saslušanje podnositeljice kao stranke u postupku.

U razdoblju od 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku:

– na ročištu održanom 6. studenoga 1997. sud je saslušao podnositeljicu;

– ročište zakazano za 22. siječnja 1998. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva tuženiku;

– ročište zakazano za 3. ožujka 1998. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva tuženika;

– na ročištu održanom 9. lipnja 1998. sud je zaključio glavnu raspravu;

– rješenjem, broj: Pn-2841/91 od 13. srpnja 1998., sud je preotvorio glavnu raspravu;

– zbog otvaranja stečajnog postupka nad dužnikom, Općinski sud u Zagrebu se rješenjem od 30. kolovoza 1999. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom postupku te odredio kako će se, po pravomoćnosti rješenja, predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu;

– dana 10. siječnja 2000. Trgovački sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske;

– rješenjem, broj: Gr-32/00 od 6. srpnja 2000., Vrhovni sud Republike Hrvatske odredio je Općinski sud u Zagrebu kao stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu;

– na ročištu održanom 16. travnja 2003. sud je prekinuo postupak zbog otvorenog stečaja nad dužnikom;

– rješenjem, broj: Pn-5237/05 od 17. lipnja 2005., sud se oglasio stvarno nenadležnim te odredio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu;

– rješenjem istog broja od 20. rujna 2005. sud je ispravio rješenje od 17. lipnja 2005. i po pravomoćnosti navedenog rješenja predmet je dostavljen Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu za postupanje u ovom predmetu;

– predmet se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodi pod brojem: P-5674/05 te, u trenutku pisanja odluke Suda, još nije zakazno ročište za glavnu raspravu.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak pokrenut je 6. lipnja 1991. godine, tužbom podnositeljice protiv tuženika, URO »L.«, radi naknade štete.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11., 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 16. ožujka 2004., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvanaest (12) godina, devet (9) mjeseci i devet (9) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, četiri (4) mjeseca i deset (10) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je od radnji, relevantnih za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositeljice, održao više ročišta za glavnu raspravu, saslušao podnositeljicu kao stranku u postupku, zaključio i preotvorio glavnu raspravu, utvrdio prekid postupka i oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

U povodu zahtjeva Trgovačkog suda u Zagrebu za rješavanje sukoba nadležnosti Vrhovni sud Republike Hrvatske odredio je Općinski sud u Zagrebu kao stvarno nadležnim za postupanje u ovom predmetu koji je, nakon primitka spisa, utvrdio prekid postupka oglasio se stvarno nenadležnim i predmet dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom sudu za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini trajanja sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnoj pravnoj stvari ne radi o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi pred sudom prvog stupnja u ukupnom trajanju preko dvanaest (12) godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, a da još nije odlučeno o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Trgovačkog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-939/2004

Zagreb, 7. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik

dr. sc. Petar Klarić, v. r.