USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

751

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli D. V. i N. B., oboje iz D., na sjednici održanoj dana 15. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Trgovački sud u Splitu dužan je provesti ovršne radnje i dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Ovr-103/05 (raniji broj: I-2048/91) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe i to:

– D. V. iz D., p. p. 127, u iznosu od 6.800,00 kn, i

– N. B. iz D., p. V. B. 35, u iznosu od 6.800,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

 

1. Podnositelji ustavne tužbe, sukladno članku 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 13. kolovoza 2004. ustavnu tužbu radi duljine izvršnog postupka.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Radi namirenja nenovčane tražbine podnositelji ustavne tužbe su, kao vjerovnici u izvršnom postupku, 19. travnja 1991. Okružnom privrednom sudu u Splitu podnijeli prijedlog za izvršenje na temelju izvršne isprave (presude Okružnog privrednog suda u Splitu broj: P-5521/86 od 13. studenoga 1987.) objavom izreke izvršne isprave.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje:

– podneskom od 14. rujna 1995. podnositelj V. D. predložio je sudu donošenje rješenja o izvršenju;

– dopisom od 28. rujna 1995. sud je pozvao podnositelje da urede prijedlog za izvršenje u skladu sa Zakonom o izvršnom postupku i da sudu točno specificiraju što treba objaviti u novinama.

U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku:

– dopisom od 25. studenoga 1997. Ministarstvo pravosuđa Republike Hrvatske, Trgovačkom sudu u Splitu dostavilo je predstavku podnositelja te je od suda zatražilo očitovanje o navodima podnositelja;

– dopisom od 31. ožujka 1998. sud je ponovno pozvao podnositelje da svoju tražbinu urede sukladno Zakonu o izvršenju, što su podnositelji i učinili podneskom od 14. travnja 1998.;

– rješenjem broj: I-2048/91 od 20. ožujka 2000. sud se oglasio mjesno nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu za izvršenje i za provedbu izvršenja te je odredio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet dostaviti Trgovačkom sudu u Dubrovniku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu;

– protiv navedenog rješenja podnositelji su 31. ožujka 2000. izjavili žalbu;

– Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem broj: Pž-2288/00 od 13. lipnja 2000. prvostupanjsko rješenje ukinuo i predmet vratio Trgovačkom sudu u Splitu na nastavak postupka;

– dopisom od 21. prosinca 2001. sud je od Trgovačkog suda u Dubrovniku i od Trgovačkog suda u Varaždinu zatražio određene podatke iz registra tih sudova;

– rješenjem broj: Ovr-103/05 od 25. siječnja 2006. sud je donio rješenje o ovrsi, sukladno prijedlogu podnositelja.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Također, ukazuje se i na odredbu članka 13. stavka 1. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04. i 88/05.) kojom je propisano:

(1) U ovršnom postupku i postupku osiguranja sud je dužan postupati hitno.

(...)

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA OVRŠNOG POSTUPKA

Izvršni postupak pokrenut je 19. travnja 1991. pred Okružnim privrednim sudom u Splitu prijedlogom za izvršenje podnositelja na temelju izvršne isprave.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02. – Protokoli 12. i 13.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 13. kolovoza 2004., a do tog dana postupak ovrhe nije dovršen, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe ovršni postupak trajao ukupno trinaest (13) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset (20) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, devet (9) mjeseci i sedam (7) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak izvršenja vodio se najprije kod Trgovačkog suda u Splitu koji je, od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, uputio podnositeljima dopis da urede prijedlog za izvršenje u skladu sa Zakonom o izvršenju te se rješenjem oglasio mjesno nenadležnim.

U povodu žalbe podnositelja, izjavljene protiv rješenja suda, predmet je dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, koji je prvostupanjsko rješenje ukinuo i predmet vratio Trgovačkom sudu u Splitu na daljnji postupak.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao vjerovnici u izvršnom postupku, djelomično su doprinijeli duljini postupka i to na način što nisu postupili u skladu s dopisom suda od 28. rujna 1995. već su prijedlog za izvršenje uredili tek 14. travnja 1998. nakon što ih je sud ponovno pozvao da to učine.

Doprinos podnositelja duljini postupka, Ustavni sud uzeo je u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.

 

4.4. SLOŽENOST OVRŠNOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom postupku ne radi o složenoj pravnoj stvari.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je izvršni postupak pokrenut 1991., te da postupak i nakon proteka od više od četrnaest (14) godina još uvijek nije dovršen. Uzimajući u obzir duljinu izvršnog postupka, duža razdoblja potpune neaktivnosti suda kao i neefikasnost suda prvog stupanja u postupku koji nije složene naravi (izvršenje nenovčane tražbine), Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljima povrijeđeno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, zajamčena člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Na temelju odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Predsjednik Trgovačkog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu s člankom 68. Ovršnog zakona, u roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-3018/2004

Zagreb, 15. veljače 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.