POSLOVNE INFORMACIJE - 43 19.4.2006 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIIA-2401/2003 od 15. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1051

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. V. iz Z., na sjednici održanoj 15. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Županijski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi po žalbi protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj: P-471/00 (raniji broj: P-2480/97) od 15. rujna 2005. godine u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. V. iz Z., K. p. 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je 3. srpnja 2003. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Dana 28. listopada 1997. godine podnositeljica je podnijela tužbu radi ustupa i nemiješanja Općinskom sudu u Šibeniku protiv P. Č. Zatražila je i izdavanje privremene mjere.

Sud je rješenjem od 30. listopada 1997. godine izdao privremenu mjeru, protiv koje je tuženik izjavio žalbu, te je rješenjem od 9. veljače 1998. godine Županijski sud u Šibeniku uvažio žalbu i predmet vratio na ponovni postupak Općinskom sudu u Šibeniku.

Ročište je održano 16. lipnja, a očevid na licu mjesta 29. lipnja 1998. godine.

Rješenjem od 29. lipnja 1998. godine određena je privremena mjera.

Ročišta su zatim održana 20. siječnja, 16. veljače, 17. ožujka, 14. i 29. travnja, te 13. svibnja 1999. godine, kada je došlo do spajanja još jednog postupka s ovim postupkom, glavna rasprava je zaključena i donijeta je presuda. Žalbu je izjavio tuženik.

Rješenjem od 6. ožujka 2000. godine Županijski sud u Šibeniku ukinuo je presudu i predmet vratio Općinskom sudu u Šibeniku na ponovno suđenje.

Ročišta su održana 12. srpnja 2000., te 26. rujna 2001. godine.

Rješenjem od 26. rujna 2000. godine Općinski sud u Šibeniku odbio je prijedlog za izdavanjem privremene mjere.

Ročište je zatim održano 4. rujna 2003. godine, a očevid na licu mjesta proveden je 23. ožujka 2005. godine.

Presuda je donijeta 15. rujna 2005. godine, a u veljači 2006. godine izjavljena je žalba.

Od 22. veljače 2006. godine predmet je na Županijskom sudu u Šibeniku radi donošenja odluke po žalbi.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:

Članak 29.

Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (...) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (...).

Odredbom članka 63. Ustavnog zakona propisano je:

Članak 63.

(1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (...) nije u razumnom roku odlučio sud (...).

(2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (...) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.

(3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (...) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 28. listopada 1997. godine tužbom protiv podnositeljice Općinskom sudu u Šibeniku.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7. i 11. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 3. srpnja 2003. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno pet (5) godina, osam (8) mjeseci i pet (5) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao pet (5) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset osam (28) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku u trajanju od oko jedne godine i šest mjeseci, a potom pred Županijskim sudom u Šibeniku u trajanju od oko sedam mjeseci.

Nakon toga postupak se vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku koji je bio neaktivan od 12. srpnja 2000. do 26. rujna 2001. godine (jedna godina, dva mjeseca i četrnaest dana), zatim do 4. rujna 2003. godine (oko dvije godine), pa ponovo do 23. ožujka 2005. godine (jedna godina, šest mjeseci i devetnaest dana).

Postupak se ponovno vodi pred Županijskim sudom u Šibeniku kao žalbenim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica nije doprinijela duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje na određenu složenost predmeta jer je potrebno utvrditi prava stranaka na nekretnini.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje dulje od osam godina. Općinski sud u Šibeniku postupao je učinkovito do donošenja presude 13. svibnja 1999. godine. Županijski sud u Šibeniku također je postupao učinkovito. Međutim, nakon što je Županijski sud u Šibeniku ukinuo presudu suda prvog stupnja 6. ožujka 2000. godine, Općinski sud u Šibeniku ne postupa učinkovito. Od tada su bila tri uzastopna duga razdoblja neaktivnosti suda. Iako je postupak u određenoj mjeri složen, ta složenost ne može opravdati ukupnu duljinu postupka. Imajući u vidu dulja razdoblja neaktivnosti suda u postupku, kao i ukupno trajanje postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Županijskom suda u Šibeniku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIIA-2401/2003

Zagreb, 15. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.