POSEBNA PONUDA ZA PODUZETNIKE
Želite poboljšati svoje poslovanje, povećati prodaju? Imate sve manje kupaca? Slaba je potražnja za vašim uslugama? Opada vam promet i dobit? Svakim danom imate sve manje posla? Provjerite ponudu naših marketing usluga. Izrada web stranica, cijena vrlo povoljna.
Link na pregled ponude - Poslovne usluge za poduzetnike
 

 

 
IZRADA WEB STRANICA, POVOLJNO I KVALITETNO
Izrada web stranica po izuzetno povoljnim cijenama. Izrada internet stranica koje možete uvijek samostalno ažurirati bez ikakvih dodatnih troškova. Objavite neograničeni broj tekstova, objavite sve ponude, akcije, oglase, kataloge...
Link za opširnije informacije o povoljnoj izradi kvalitetnih CMS web stranica
 

 

 
POSLOVNE INFORMACIJE, SAVJETI I ANALIZE
Potražite sve informacije o poslovanju u Hrvatskoj, pravne, porezne i druge savjete, informacije o internet oglašavanju i marketingu, rezultate istraživanja tržišta, poslovne analize, informacije o kreditima za poduzetnike, poticajima...
Kontaktirajte nas ukoliko su Vam potrebne poslovne informacije
 

 

 
PRIMJERI UGOVORA, POSLOVNIH PLANOVA, IMENICI
Korisni primjeri ugovora, obrasci, primjeri poslovnih planova, imenici za direktni marketing, usluga sastavljanja imenika i baza podataka po Vašim potrebama, pretraživanje baza podataka, trgovačko zastupanje i posredovanje...
Informirajte se o našim uslugama - Isplati se!
 

 

Neslužbeni pregled iz Narodnih novina:

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

 

1056

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju su podnijeli Ž. K. G., J. K. G., I. K. G., F. J. K. G. i T. K. G., svi iz R., koje zastupa punomoćnik Ž. K. G., na sjednici održanoj 16. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Crikvenici dužan je donijeti presudu u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-124/98 (raniji broj Općinskog suda u Rabu P-74/93) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, i to:

– Ž. K. G. iz R., u iznosu od 5.000,00 kn,

– J. K. G. iz R., u iznosu od 5.000,00 kn

– I. K. G. iz R., u iznosu od 5.000,00 kn

– F. J. K. G. iz R., u iznosu od 5.000,00 kn i

– T. K. G. iz R., u iznosu od 5.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su 25. rujna 2004. podnijeli ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Crikvenici pod brojem: P-124/98, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Crikvenici od 6. veljače 2006. te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Crikvenici broj: P-124/98, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Otac podnositelja, F. K., i podnositelji podnijeli su 2. travnja 1993. tužbu Općinskom sudu u Rabu protiv M. D. i ostalih radi poništenja oporuke.

Do 5. studenoga 1997. održano je devet ročišta za glavnu raspravu (22. rujna 1993., 22. veljače 1994., 8. lipnja 1994., 27. listopada 1994., 16. prosinca 1994., 7. veljače 1995., 4. svibnja 1995., 6. srpnja 1995. i 12. listopada 1995.) te je provedeno psihijatrijsko vještačenje. Županijski sud u Rijeci rješenjem broj: 3 Su-282/97 od 6. veljače 1997. u predmetu je delegirao nadležnost Općinskom sudu u Crikvenici, kao stvarno nadležnom sudu.

Nakon 5. studenoga 1997., na ročištu održanom 27. ožujka 1998. saslušan je svjedok.

Sljedeće ročište održano je 19. svibnja 1998.

Na ročištu održanom 10. srpnja 1998. saslušani su svjedoci.

Na ročištu održanom 5. listopada 1998. saslušani su svjedoci.

Ročišta zakazana za 16. studenoga 1998., 15. prosinca 1998. i 1. veljače 1999. odgođena su jer na njih nisu pristupili svjedoci.

Na ročištu održanom 1. ožujka 1999. saslušan je svjedok te je određeno provođenje dodatnog liječničkog vještačenja.

Spis je radi vještačenja dostavljen psihijatrijskoj bolnici Vrapče 30. srpnja 1999.

Dopuna nalaza i mišljenja dostavljena je sudu 13. rujna 1999.

Ročište je održano 14. travnja 2000.

Na ročištu održanom 3. prosinca 2001. saslušan je liječnički vještak.

Dopisima od 15. siječnja 2002., 13. svibnja 2002., 14. lipnja 2002., 22. kolovoza 2002. i 28. listopada 2002. sud je pozivao pod­nositelje na uplatu razlike predujma za saslušanje vještaka.

Na ročištu održanom 20. veljače 2003. podnositeljima je ponov­no naložena uplata razlike predujma za vještačenje.

Podnositelji su zatraženi iznos uplatili 1. ožujka 2003.

Dopisom od 8. ožujka 2003. sud je od vještaka zatražio dodatno očitovanje.

Vještak je dodatno očitovanje dostavio 16. svibnja 2003.

Rješenjima od 21. svibnja 2003., 26. lipnja 2003., 7. lipnja 2004. i 20. srpnja 2004. sud je pozivao punomoćnika podnositelja na uplatu predujma za dopunsko očitovanje vještaka.

Na ročištu održanom 29. studenoga 2004. punomoćnik tuženika obavijestio je sud da je prvotužitelj preminuo.

Sljedeća ročišta održana su 14. ožujka 2005. i 31. svibnja 2005.

Na ročištu održanom 18. srpnja 2005. saslušani su svjedoci.

Rješenjem broj: P-124/98 od 13. listopada 2005. sud je odredio provođenje psihološkog vještačenja.

Vještak je nalaz i mišljenje dostavio 21. studenoga 2005.

Ročište je održano 2. veljače 2006.

Sljedeće ročište zakazano je za 29. ožujka 2006.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

UTVRĐENJA VAŽNA ZA DONOŠENJE ODLUKE

4. Ustavni sud svoju odluku obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Otac podnositelja, F. K., i podnositelji podnijeli su 2. travnja 1993. tužbu Općinskom sudu u Rabu protiv M. D. i ostalih radi poništenja oporuke. Ustavna tužba podnesena je 25. rujna 2004., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno jedanaest (11) godina, pet (5) mjeseci i dvadeset tri (23) dana.

Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do 25. rujna 2004., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest (6) godina, deset (10) mjeseci i dvadeset (20) dana.

 

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Razmatrajući postupanje nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Crikvenici od radnji relevantnih za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku održao osam ročišta, saslušao svjedoke te je provedeno liječničko vještačenje. Sud je bio neaktivan od 14. travnja 2000. do 3. prosinca 2001. (jednu godinu, sedam mjeseci i devetnaest dana). Postupak je i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, pridonijeli su duljini postupka jer u razdoblju od 15. siječnja 2002. do ročišta održanog 20. veljače 2003. nisu uplatili razliku predujma za liječničko vještačenje, čime su uzrokovali zastoj u postupku od jedne godine, jednog mjeseca i pet dana. Drugi zastoj u postupku u trajanju od jedne godine, četiri mjeseca i devet dana podnositelji su uzrokovali jer od 21. svibnja 2003. pa sve do podnošenja ustavne tužbe nisu uplatili predujam za dopunsko očitovanje vještaka.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda, radi se o složenijem predmetu u kojemu su saslušani svjedoci te je provedeno liječničko vještačenje, međutim ta okolnost ne može opravdati činjenicu da u predmetu niti nakon jedanaest godina od pokretanja postupka nije donijeta niti jedna meritorna odluka.

 

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od jedanaest godina te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud bio neaktivan u duljim razdobljima. Iako su dva dulja razdoblja neaktivnosti uzrokovali sami podnositelji, Općinski sud u Crikvenici nije u dovoljnoj mjeri koristio procesna ovlaštenja koja su Zakonom o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/93.) ustanovljena upravo u svrhu racionalizacije i ubrzanja rada sudova te kao protuteža neograničenoj dispoziciji parničnih stranaka i zlouporabi procesnih prava.

U skladu s navedenim, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka te okolnost da je postupak i nadalje u tijeku pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja što je učinjeno i u slučaju podnositelja. Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud, osim okolnosti samog slučaja, istodobno uvažava i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Crikvenici dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

 

Broj: U-IIIA-3463/2004

Zagreb, 16. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednik Vijeća

dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.

 




 
IZRADA WEB STRANICA

Imati dobre web stranice danas je gotovo neizbježno za bilo koju tvrtku ili organizaciju koja želi biti prisutna na tržištu. Evo nekoliko razloga zašto bi trebali imati web stranice:

Dostupnost 24/7: Web stranice su dostupne 24 sata dnevno, 7 dana u tjednu, što omogućuje kupcima da se informiraju o proizvodima i uslugama tvrtke u bilo koje vrijeme.

Povećanje vidljivosti: Web stranice mogu pomoći tvrtkama da budu vidljivije na internetu, što može povećati broj posjetitelja i potencijalnih kupaca.

Predstavljanje tvrtke: Web stranice omogućuju tvrtkama da predstave svoje proizvode i usluge, povijest tvrtke, misiju i viziju, te da se razlikuju od konkurencije.

Komunikacija s kupcima: Web stranice omogućuju tvrtkama da komuniciraju s kupcima putem e-pošte, chatova, foruma, društvenih mreža i drugih kanala komunikacije.

Prodaja proizvoda i usluga: Web stranice omogućuju tvrtkama da prodaju svoje proizvode i usluge online, što može biti vrlo profitabilno i prikladno za kupce.

Branding: Web stranice su važan alat za branding, jer mogu pomoći u izgradnji prepoznatljivosti brenda, te u stvaranju pozitivne percepcije o tvrtki i njezinim proizvodima i uslugama.

Analitika i praćenje rezultata: Web stranice omogućuju tvrtkama da prate i analiziraju posjetitelje, te da bolje razumiju svoje kupce i poboljšaju svoje marketinške aktivnosti.

Sve u svemu, web stranice su važan alat za tvrtke koje žele biti konkurentne na tržištu, te komunicirati i prodavati svoje proizvode i usluge na najučinkovitiji način.

Link na našu ponudu za izradu web stranica - Provjerite!
 










POSEBNA PONUDA ZA PODUZETNIKE
Link na brzi pregled poslovnih i internet usluga