POSLOVNE INFORMACIJE - 43 19.4.2006 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-2706/2004 od 22. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1062

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela V. S. iz Z., koju zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 22. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pr-21012/04 (raniji broj: Pr-741/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, V. S. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 9.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe podnijela je 17. srpnja 2004. ustavnu tužbu na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 42/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pod poslovnim brojem: Pr-741/99 pokrenut je 1. travnja 1994. godine pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice protiv Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, radi poništenja odluke i vraćanja na rad.

U razdoblju do 5. studenoga 1997. prvostupanjski sud održao je tri ročišta za glavnu raspravu (14. lipnja 1994., 8. rujna 1994., te 10. studenoga 1994. godine) te je odlukom broj: Pr-741/94 od 10. studenoga 1994. odlučio o tužbenom zahtjevu podnositeljice. Protiv navedene odluke tužena je 9. siječnja 1995. izjavila žalbu te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Gradu Zagrebu na odlučivanje.

U razdoblju od 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje u postupku:

– odlukom broj: Gž-4885/96 od 18. studenoga 1997. Županijski sud u Gradu Zagrebu ukinuo je prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovno suđenje;

– na ročištu održanom 2. studenoga 1998. sud je odredio provođenje dokaza saslušanjem rukovoditelja tužene;

– na ročištu održanom 5. svibnja 1999. sud je ponovno odredio provođenje dokaza saslušanjem rukovoditelja tužene;

– ročište zakazano za 5. listopada 1999. odgođeno je zbog neuredne dostave svjedoku;

– ročište zakazano za 9. veljače 2000. odgođeno je zbog nepristupa uredno pozvanog svjedoka;

– na ročištu održanom 11. rujna 2000. sud je saslušao predloženog svjedoka te je glavnu raspravu zaključio;

– protiv odluke broj: Pr-21/98 od 11. rujna 2000. tužena je 15. studenoga 2000. izjavila žalbu, koju je Županijski sud u Zagrebu odlukom broj: Gž-274/01 od 16. listopada 2001. usvojio, ukinuo prvostupanjsku odluku te predmet vratio na ponovno suđenje;

– u ponovnom postupku sud prvog stupnja je 3. lipnja 2002. održao ročište, glavnu raspravu zaključio i odlukom broj: Pr-6430/01 usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice;

– protiv navedene odluke tužena je 27. rujna 2002. izjavila žalbu koju je Županijski sud u Zagrebu odlukom broj: Gžr-2105/02 od 12. listopada 2004. usvojio, prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak;

– podneskom od 9. prosinca 2004. podnositeljica je sudu predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– na ročištu održanom 9. lipnja 2005. podnositeljici je naložena dostava dokumentacije, određeno je provođenje dokaza saslušanjem podnositeljice i predloženog svjedoka te je sud tuženoj naložio dostavu određenih podataka;

– podnescima od 20. listopada 2005. i 30. studenoga 2005. podnositeljica je sudu predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;

– ročište zakazano za 2. ožujka 2005. odgođeno je zbog ne pristupa svjedoka te je iduće ročište za glavnu raspravu sud zakazao za 7. travnja 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu ukazuje se i na odredbu članka 434. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., i 117/03.) kojom je propisano da će sud u postupku u parnicama iz radnih odnosa uvijek obraćati osobitu pažnju na potrebu hitnog rješavanja radnih sporova.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 1. travnja 1994. pred Općinskim sudom u Zagrebu.

Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine, kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine-Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99.-ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnesena je 17. srpnja 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno deset (10) godina, tri (3) mjeseca i šesnaest (16) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, osam (8) mjeseci i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak, u povodu žalbe tužene izjavljene protiv prvostupanjske odluke suda, najprije se vodio pred Županijskim sudom u Gradu Zagrebu, koji je prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

U ponovnom postupku, prvostupanjski sud održao je pet (5) ročišta za glavnu raspravu, proveo je dokaz saslušanjem svjedoka te glavnu raspravu zaključio i odlučio o tužbenom zahtjevu podnositeljice.

U povodu žalbe tužene, izjavljene protiv prvostupanjske odluke predmet je ponovno dostavljen višem sudu na odlučivanje koji je ponovno ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovni postupak.

U ponovnom postupku sud je održao jedno (1) ročište na kojem je glavna rasprava zaključena.

Protiv odluke prvog stupnja tužena je ponovno izjavila žalbu koju je viši sud ponovno usvojio, ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovno suđenje.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak (radni spor) u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju od preko jedanaest (11) godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, činjenicu da se radi o hitnom postupku, značaj koji ovaj postupak ima za podnositeljicu kao i okolnost da podnositeljica nije doprinijela duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2706/2004

Zagreb, 22. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.