USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1143

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. V. iz D., na sjednici održanoj 29. ožujka 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Dubrovniku dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1017/84 (ranije: P-952/79), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, D. V. iz D., M. V. 18, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.900,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 13. kolovoza 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku pod brojem: P-1017/84 (ranije: P-952/79), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustav­ne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Dubrovniku te uvida u spis Općinskog suda u Dubrovniku broj: P-1017/84 (ranije: P-952/79), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustav­nog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 14. prosinca 1979. podnio tužbu Općinskom sudu u Dubrovniku protiv tuženih G.K. »M.« iz Č. i HTP »D.« iz D. radi utvrđenja ništavosti ugovora.
Do 5. studenoga 1997. održano je ročište 19. prosinca 1980., dok je ročište zakazano za 19. svibnja 1981. odgođeno.
Sud se rješenjem broj: P-952/97 od 11. srpnja 1984. oglasio stvarno nenadležnim i odlučio predmet ustupiti tadašnjem Okružnom privrednom sudu u Splitu.
Podnositelj je 23. srpnja 1984. izjavio žalbu protiv rješenja, koju je dopunio 30. srpnja 1984. godine.
Okružni sud u Dubrovniku je rješenjem broj: Gž-532/84 od 23. studenoga 1984. uvažio žalbu, ukinuo rješenje i predmet vratio Općinskom sudu u Dubrovniku na ponovni postupak.
Sud je rješenjem od 19. prosinca 1984. pozvao podnositelja da ispravi i dopuni tužbu na način da navede činjenice na kojima temelji svoj tužbeni zahtjev.
Podneskom od 3. siječnja 1985. podnositelj je iznio činjenice na kojima temelji svoj tužbeni zahtjev.
Sud je rješenjem 13. siječnja 1988. pozvao podnositelja da označi vrijednost predmeta spora i uz prijedlog za oslobođenje od plaćanja pristojbi dostavi potvrdu o imovnom stanju.
Podneskom od 27. siječnja 1988. podnositelj je udovoljio traženju suda.
Na ročištu 2. ožujka 1988. sud je riješio pribaviti spis Okružnog privrednog suda Split broj: P-5521/86, koji je od tog suda zatražio istog dana.
Podnositelj je 17. prosinca 1979. podnio tužbu Općinskom sudu u Dubrovniku protiv tuženih, G.K. »M.« iz Č. i HTP »D.« iz D. radi utvrđenja ništavosti ugovora. U tom postupku, koji se vodio pod brojem: P-964/79, sud je na ročištu 4. prosinca 1981. donio rješenje kojim se postupak prekida do okončanja postupka koji se vodi pod brojem: P-12/76. Podnositelj je 9. prosinca 1981. izjavio žalbu protiv rješenja o prekidu, koje je Okružni sud u Dubrovniku rješenjem broj: Gž-927/85 od 16. lipnja 1986. ukinuo.
Sud je rješenjem broj: P-1017/84 od 1. studenoga 1988. radi zajedničkog raspravljanja spojio parnice broj: P-1017/84 i P-964/79 te odredio da će se postupak nadalje voditi pod brojem: P-1017/84.
Od tada radnje u postupku nisu poduzimane.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Dubrovniku podnijeta 14. prosinca 1979. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak, u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 13. kolovoza 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvadeset četiri (24) godine, sedam (7) mjeseci i trideset (30) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, devet (9) mjeseci i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Dubrovniku, koji je bio potpuno neaktivan, tj. nije poduzeo nijednu radnju u postupku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije doprinio duljini postupka u pravno relevantnom razdoblju.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od šest godina, devet mjeseci i osam dana pred prvostupanjskim sudom, koji u tom razdoblju nije poduzeo nijednu radnju u postupku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka od dvadeset četiri godine, sedam mjeseci i trideset dana, potpunu neaktivnost Općinskog suda u Dubrovniku u pravno relevantnom razdoblju te okolnost da je postupak i dalje u tijeku pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Dubrovniku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3019/2004
Zagreb, 29. ožujka 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.