USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1414

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela I. R. iz S. A. D., koju zastupa Đ. R., odvjetnik u B. na M., na sjednici održanoj 20. travnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-671/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositeljici ustavne tužbe I. R. iz S. A. D., 1655 L. C., H. P. il 60035, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca, od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 18. lipnja 2004. godine podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Biogradu na Moru pod brojem: P-135/96, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Biogradu na Moru od 10. svibnja 2005. godine te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Biogradu na Moru broj: P-135/96, utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositeljica je 26. kolovoza 1996. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Biogradu na Moru protiv Grada Biograda na Moru, radi utvrđenja, brisanja i uknjižbe.
Do 5. studenoga 1997. godine nije poduzeta niti jedna radnja u postupku.
Nakon 5. studenoga 1997. godine, podnositeljica je podneskom od 29. siječnja 1998. godine požurila postupanje suda.
Ročište je održano 25. veljače 1998. godine.
Podneskom od 23. lipnja 1999. godine podnositeljica je požurila postupanje suda.
Rješenjem od 20. srpnja 1999. godine sud je odredio provođenje očevida na licu mjesta uz prisustvo vještaka mjernika te naložio podnositeljici uplatu predujma za troškove očevida i vještačenja.
Podneskom od 6. rujna 1999. godine podnositeljica je obavijestila sud o uplati predujma, ali je predložila odgodu očevida.
Očevid na licu mjesta održan je 17. rujna 1999. godine.
Na ročište zakazano za 13. listopada 1999. godine nije pristupila podnositeljica niti njen punomoćnik te je sud donio rješenje o mirovanju postupka.
Podneskom od 17. siječnja 2000. godine podnositeljica je predložila nastavak postupka.
Ročište je održano 16. veljače 2000. godine.
Podnescima od 26. siječnja 2001. i 29. siječnja 2004. godine podnositeljica je požurivala postupanje suda.
Ročište je održano 25. listopada 2004. godine.
Na ročištu održanom 14. travnja 2005. godine glavna rasprava je zaključena te je sud donio presudu broj: P-135/96 kojom je usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice.
Spis se povodom žalbe tuženika nalazi na Županijskom sudu u Zadru od 29. ožujka 2006. godine pod brojem: Gž-671/06.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Podnositeljica je 26. kolovoza 1996. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Biogradu na Moru protiv Grada Biograda na Moru, radi utvrđenja, brisanja i uknjižbe. Ustavna tužba podnesena je 18. lipnja 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno sedam (7) godina, devet (9) mjeseci i dvadeset dva (22) dana.
Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj: 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do 18. lipnja 2004. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositeljice, što ukupno iznosi šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i trinaest (13) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom pravno relevantnom razdoblju do podnošenja ustavne tužbe, vodio pred Općinskim sudom u Biogradu na Moru koji je održao tri ročišta te proveo očevid na licu mjesta. Sud je bio neaktivan od 25. veljače 1998. do 17. rujna 1999. godine (jedna godina, šest mjeseci i dvadeset dva dana) te od 16. veljače 2000. do 18. lipnja 2004. godine, to jest do podnošenja ustavne tužbe (četiri godine, četiri mjeseca i dva dana).
Presudom broj: P-135/96 od 14. travnja 2005. godine sud je usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice. Spis se povodom žalbe tuženika nalazi na Županijskom sudu u Zadru od 29. ožujka 2006. godine pod brojem: Gž-671/06.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositeljica je pridonijela duljini sudskog postupka jer 13. listopada 1999. godine nije pristupila na ročište te je nastupilo mirovanje postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se ne radi o osobito složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak u predmetu podnositeljice protiv Grada Biograda na Moru, radi utvrđenja, brisanja i uknjižbe trajao preko sedam godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te okolnost da je sud bio neaktivan u ukupnom razdoblju duljem od pet godina, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta što je učinjeno i u slučaju podnositeljice, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2278/2004
Zagreb, 20. travnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.