USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1525

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio H. B. iz S., kojeg zastupa J. F., odvjetnik iz S., na sjednici održanoj 3. svibnja 2006. godine, je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Solinu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1175/05 (ranije: spis Općinskog suda u Splitu, broj: IP-2135/94, IP-1774/05) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe H. B. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.800,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 5. listopada 2004. ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelj je 18. studenoga 1994. podnio tužbu Općinskom sudu u Splitu protiv tuženog J. D., radi predaje stvari iz stana u S. u ulici Š. 24, kojeg je zaposjeo tuženi.
Na ročištu 25. veljače 1999. tuženi je dao odgovor na tužbu, dok je podnositelju naloženo da dostavi točne adrese za S. P., M. D. i B. B., te je riješeno da će se zatražiti spisi toga suda broj: I-1743/94 i K-254/94 te spis od Odsjeka za stambene poslove županije, a što je sud učinio dopisom od 8. travnja 1999.
Na ročištu 20. travnja 1999. saslušan je podnositelj.
Ročište zakazano za 2. lipnja 1999. odgođeno je zbog bolesti raspravnog suca.
Ročišta su održana 24. studenoga 1999., te 26. siječnja 2000. na kojem je saslušan tuženik i svjedok S. P., a na ročištu 10. ožujka 2000. N. B., supruga podnositelja.
Podnositelj je podneskom od 9. travnja 2002. obavijestio sud da je tuženi preminuo i da je pokrenut ostavinski postupak, a da su njegovi nasljednici N. D., A. D., T. D. i H. D., te ih je označio kao tužene.
Nakon toga održana su ročišta 20. svibnja 2002., 17. listopada 2002. i 22. svibnja 2003. na kojoj je glavna rasprava zaključena i donijeta presuda i rješenje broj: I P-2135/94 kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja.
Protiv te presude podnositelj je podnio žalbu 25. srpnja 2003.
Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, broj: Gž-1746/05-2 od 4. srpnja 2005. uvažena je žalba podnositelja, te su presuda i rješenje prvostupanjskog suda ukinuti i vraćeni tom sudu na ponov­no raspravljanje.
Postupak je nastavljen pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem: I P-1774/05.
Na temelju rješenja Ministrice pravosuđa od 29. kolovoza 2005. spis je ustupljen Općinskom sudu u Solinu gdje se postupak vodi pod brojem: P-1175/05.
Sljedeće ročište zakazano je za 13. lipnja 2006.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Dana 18. studenoga 1994. godine podnositelj je Općinskom sudu u Splitu podnio tužbu protiv tuženog J. D., radi predaje stvari iz stana u S. Ustavna tužba podnijeta je 5. listopada 2004. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno devet (9) godina, deset (10) mjeseci i sedamnaest (17) dana.
Ustavni sud je ocijenio da se pravnorelevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.) do 5. listopada 2004. godine, to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi šest (6) godina i jedanaest (11) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju, vodio pred sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od šest godina i jedanaest mjeseci. Tijekom tog razdoblja sud prvog stupnja bio je neaktivan u razdoblju od 5. studenoga 1997. do 25. veljače 1999. (u trajanju od jedne godine, tri mjeseca i dvadeset dana). Od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku do podnošenja ustavne tužbe donijeta je jedna meritorna odluka. Nakon podnošenja ustavne tužbe donijeta je drugostupanjska odluka, kojom je uvažena žalba podnositelja, te je postupak trenutno u tijeku pred sudom prvog stupnja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Prema utvrđenju Ustavnog suda ne radi se o složenom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak od 5. studenoga 1997. godine do podnošenja ustavne tužbe trajao šest godina i jedanaest mjeseci. Dugotrajnost konkretnog parničnog postupka, u ukupnom trajanju od oko devet godina i deset mjeseci, ukazuje na potrebu da se istakne i razdoblje neaktivnosti suda, koje većim dijelom obuhvaća razdoblje prije 5. studenoga 1997. (od 18. studenoga 1994. do 25. veljače 1999.) u trajanju od četiri godine, tri mjeseca i sedam dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, razdoblje neaktivnosti Općinskog suda u Splitu, kao i činjenicu da je postupak i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.
Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud određuje imajući u vidu sve okolnosti svakog pojedinog slučaja.
Pri utvrđivanju visine naknade, temeljem članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Solinu dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke najkasnije osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3674/2004
Zagreb, 3. svibnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
dr. sc. Petar Klarić, v. r.