POSLOVNE INFORMACIJE - 78 14.7.2006 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-IIIA-376/2005 od 7. lipnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1881

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli A. P., I. V., L. Š., M. M. i M.-M. P., svi iz M., koje zastupa A. N., odvjetnik u M., na sjednici održanoj 7. lipnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-106/06 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99.,29/02. i 49/02.-pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01.-pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe, i to:

– A. P. u iznosu od 7.500,00 kuna

– I. V. u iznosu od 7.500,00 kuna

– L. Š. u iznosu od 7.500,00 kuna

– M. M. u iznosu od 7.500,00 kuna

– M.-M. P. u iznosu od 10.500,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.-pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelji su 20. siječnja 2005. godine podnijeli ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Tužbom od 21. svibnja 1996. godine peto podnositelj M.-M. P. i M.-M. P. pokrenuli su kod Općinskog suda u Makarskoj protiv B. B. parnični postupak radi naknade nematerijalne i materijalne štete koju su pretrpjeli uslijed smrti brata.

Nakon smrti M.-M. P., podnositelji su podneskom od 6. rujna 1999. godine, subjektivno preinačili tužbu. Time su u parnicu stupile podnositeljice ustavne tužbe A. P., I. V., L. Š. i M. M.

Podnescima od 23. rujna 1999., 12. listopada 1999. i 14. prosinca 1999. godine, podnositelji su požurivali postupanje suda.

Ročište je održano 10. siječnja 2000. godine.

Dopisom od 28. veljače 2000. godine sud je zatražio dostavu podataka od trgovačkog društva M. k. d.o.o., te od G. g. M.

Podneskom od 7. travnja 2000. godine podnositelji su uredili tužbeni zahtjev.

Na ročištu održanom 21. travnja 2000. godine naloženo je petopodnositelju da dostavi dokaze na okolnost zajedničkog života s pokojnim bratom.

Podneskom od 15. svibnja 2000. godine peto podnositelj je predložio provođenje dokaza saslušanjem svjedoka na okolnost zajedničkog života.

Na ročištu održanom 30. studenoga 2000. godine saslušani su svjedoci.

Ročišta su održana 3. srpnja 2001. godine i 24. listopada 2001. godine.

Podneskom od 26. listopada 2001. godine podnositelji su uredili tužbeni zahtjev.

Na ročištu održanom 13. prosinca 2001. godine zaključena je glavna rasprava.

Podnositelji su primili otpravak presude 18. lipnja 2001. godine.

Podnositelji su podnijeli žalbu, te je spis dostavljen Županijskom sudu u Splitu 7. kolovoza 2002. godine. Drugostupanjsku odluku kojom je prvostupanjska presuda djelomično potvrđena, a djelomično ukinuta, donio je Županijski sud u Koprivnici 22. prosinca 2005. godine.

Spis je 8. veljače 2006. godine vraćen Općinskom sudu u Makarskoj.

Postupak je i dalje u tijeku.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je 21. svibnja 1996. godine pred Općinskim sudom u Makarskoj.

Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine, kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokol broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 18/97., 6/99.-pročišćeni tekst, 8/99.-ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 20. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osam (8) godina i osam (8) mjeseci, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, tri (3) mjeseca i petnaest (15) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Tijekom ustavnosudskog postupka utvrđeno je da se u pravno-relevantnom razdoblju parnični postupak vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj, te pred Županijskim sudovima u Splitu i Koprivnici. Prvostupanjski sud je u navedenom razdoblju bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 10. siječnja 2000. godine što ukupno iznosi oko dvije godine i dva mjeseca. Pri tome valja navesti da je spomenuta neaktivnost započela znatno ranije, ali ne ulazi u razmatrano razdoblje iz razloga koji su već iznijeti pod točkom 4.1. ove odluke. Od radnji koje su relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja prvostupanjski sud je održao šest ročišta i donio jednu meritornu odluku. Drugostupanjski sud je također donio jednu meritornu odluku, a postupak pred tim sudom trajao je nešto više od tri godine.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(PREDLAGATELJA U ZEMLJIŠNOKNJIŽNOM POSTUPKU)

Prema utvrđenju Ustavnog suda, podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, nisu pridonijeli duljini postupka, već su ga naprotiv, požurivali svojim podnescima.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da je postupak u razmatranom razdoblju trajao (7) godina, tri (3) mjeseca i petnaest (15) dana. Tijekom tog razdoblja donesene su dvije meritorne odluke. Međutim gledajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, nije moguće zanemariti činjenicu da je prvostupanjski sud bio potpuno neaktivan u razdoblju dužem od dvije godine, kao i činjenicu da postupak još uvijek nije pravomoćno okončan, te da se ponovno nalazi pred sudom prvoga stupnja.

Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkom I. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao pod točkom II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, imajući pritom u vidu vrstu postupka o kojemu se radi, kao i doprinos samog podnositelja ustavne tužbe uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je osobito imao u vidu okolnost da su podnositelji ustavne tužbe stupili u parnicu tek u rujnu 1999. godine.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-376/2005

Zagreb, 7. lipnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.