USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

1900

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli I. L. iz Z. i A. K. iz B., koje zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva K. i Ž. iz Z., na sjednici održanoj 21. lipnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-12922/01 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon nastavka postupka.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe

– I. L. iz Z., M. 64, u iznosu od 4.000,00 kuna,

– A. K. iz B., J. K. 7, u iznosu od 4.000,00 kuna.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

 

Obrazloženje

 

1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 25. travnja 2005. ustavnu tužbu smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem postupka pred Općinskim sudom u Zagrebu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

 

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

 

2. Tužbom od 26. studenoga 2001. godine M. J. pokrenula je postupak protiv prvo podnositelja, drugo podnositelja i V. F. radi utvrđenja ništavosti darovnog i kupoprodajnog ugovora.

Ročište zakazano za 2. listopada 2002. godine nije održano zbog nepristupanja podnositelja.

Rješenjem od 7. travnja 2003. godine sud je odbio prijedlog V. F. za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.

Podneskom od 26. siječnja 2006. godine podnositeljica A. K. izvijestila je sud o smrti tužiteljice.

Na ročištu održanom 3. ožujka 2006. godine određen je prekid postupka zbog smrti tužiteljice.

 

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

 

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

 

Ustavna tužba je osnovana.

 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

 

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

 

Parnični postupak pokrenut je 26. studenoga 2001. godine pred Općinskim sudom u Zagrebu. Ustavna tužba podnijeta je 25. travnja 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno tri (3) godine i pet (5) mjeseci.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

 

U pravno relevantnom razdoblju parnični postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu. U navedenom razdoblju nije poduzeta gotovo nijedna parnična radnja. Nakon podnošenja ustavne tužbe održano je jedno ročište na kojem je određen prekid postupka.

 

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽENIKA U PARNIČNOM POSTUPKU)

 

Ustavni sud ocjenjuje da su podnositelji doprinijeli duljini trajanja postupka na način da ročište zakazano za 2. listopada 2002. godine nije održano zbog njihovog nepristupanja.

 

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

 

Ustavni sud utvrđuje da u konkretnom slučaju trajanje postupka nije uvjetovano složenošću predmeta, već neaktivnošću suda.

OCJENA USTAVNOG SUDA

 

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju od oko četiri godine i šest mjeseci pred sudom prvog stupnja. U predmetu do sada nije provedena niti jedna radnja koja bi bila od važnosti za odlučivanje o pravima odnosno obvezama podnositelja ustavne tužbe, niti je donijeta meritorna odluka. Na ročištu održanom 3. ožujka 2006. godine određen je prekid postupka zbog smrti tužiteljice i vrlo je teško predvidjeti koliko dugo će postupak trajati. Imajući u vidu sve navedene okolnosti Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositelja ustavne tužbe.

8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-1824/2005

Zagreb, 21. lipnja 2006.

 

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.