USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2089

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela J. B. iz Z., na sjednici održanoj 29. lipnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod poslovnim brojem: Pn-2725/06 (ranije: Pn-600/94, Pn-7914/94, Pn-8965/95, Pn-1702//02) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od osam (8) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe J. B. iz Z., Š. 3, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 13. prosinca 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositeljica i D. B. podnijeli su 26. veljače 1993. tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, protiv prvotuženika »S. C.« d.o.o i drugotuženika D. K., radi isplate najma za korištenje njihovih prostorija u razdoblju od 1. studenoga 1990. do 31. listopada 1995.
Do 5. studenoga 1997. Općinski sud u Zagrebu donio je tri meritorne odluke (Pn-600/94 od 28. veljače 1994., Pn-7914/94 od 12. prosinca 1994. i Pn-8965/95 od 8. srpnja 1997.), dok je Županijski sud u Zagrebu donio dvije meritorne odluke (Gž-4982/94-2 od 13. rujna 1994. i Gž-2497/95-2 od 18. srpnja 1995.). Kako je podnositeljica protiv istih tuženika podnijela tužbu pred Općinskim sudom u Zagrebu radi plateža, taj predmet broj: P-1968/95 spojen je na spis broj: Pn-7914/94.
Tuženi su protiv presude suda prvog stupnja od 8. srpnja 1997. podnijeli žalbu 11. prosinca 1997. te je spis otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu 8. siječnja 1998.
25. travnja 2000. Županijski sud u Zagrebu remisorno je vratio predmet Općinskom sudu u Zagrebu, kako bi utvrdio tko je u ime prvotuženika ovlastio punomoćnika A. B. za zastupanje, odnosno da li je punomoć izdala ovlaštena osoba.
Nakon izvršene provjere spis je otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu 5. srpnja 2000.
Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-6525/00-2 od 5. veljače 2002. ukinuta je presuda suda prvog stupnja i predmet vraćen tom sudu na ponovno postupanje 7. ožujka 2002.
Podneskom od 8. travnja 2002. podnositeljica se je očitovala na ukidno rješenje suda drugog stupnja.
Sud je dopisom od 17. travnja 2002. zatražio od Ministarstva financija podatak o visini zakupnine za poslovni prostor u privatnom vlasništvu, koje se je na dopis suda očitovalo podneskom od 16. srpnja 2002.
Nakon toga održana su ročišta 12. rujna 2002. i 14. siječnja 2003. na kojem je zaključena glavna rasprava i donijeta presuda, broj: Pn-1702/02 kojom je naloženo drugotuženiku da isplati podnositeljici iznos od 176.946,80 kn, dok je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 3.629,18 kn odbijena.
Protiv navedene presude drugotuženik je podnio žalbu 8. kolovoza 2003., te je spis otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu 15. prosinca 2003.
Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gžn-3650/03-2 od 10. siječnja 2006. ukinuta je presuda suda prvog stupnja u točki I. izreke, te je u tom dijelu predmet vraćen tom sudu na ponovno postupanje 6. ožujka 2006.
Podneskom od 8. svibnja 2006. podnositeljica se je očitovala na ukidno rješenje suda drugog stupnja.
Sljedeće ročište zakazano je za 11. rujna 2006.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta je 26. veljače 1993. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02.; u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostaloga, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 13. prosinca 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno jedanaest (11) godina, devet (9) mjeseci i petnaest (15) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, vodio pred sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i osam dana. U razdoblju od 5. studenoga 1997. do 25. travnja 2000. postupak se je vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od dva mjeseca i tri dana. Nakon toga postupak je bio u tijeku pred sudom drugog stupnja u razdoblju od 8. siječnja 1998. do 7. ožujka 2002., u trajanju od tri godine, jedanaest mjeseci i devetnaest dana, s jednim prekidom od dva mjeseca i deset dana tijekom kojeg je predmet remisorno vraćen sudu prvog stupnja. Po ukidnom rješenju suda drugog stupnja postupak se je ponovo vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od jedne godine, devet mjeseci i osam dana. Nakon toga postupak se je povodom žalbe drugotuženika vodio pred sudom drugog stupnja do podnošenja ustavne tužbe u trajanju od oko jedne godine.
Nakon podnošenja ustavne tužbe, Županijski sud u Zagrebu je rješenjem od 10. siječnja 2006. ukinuo presudu suda prvog stupnja u točki I. izreke i u tom dijelu predmet vratio tom sudu na ponovno postupanje. Postupak je i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku svojim ponašanjem nije pridonijela duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj sudskoj stvari, s obzirom da je sud tijekom postupka morao utvrditi razliku između onog što je uplaćeno s naslova najma za poslovni prostor u vlasništvu podnositeljice i onog što bi tuženi trebali platiti. Međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i osam dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka od jedanaest godina, devet mjeseci i petnaest dana, neučinkovito postupanje suda drugog stupnja, te činjenicu da podnositeljica svojim ponašanjem nije doprinijela duljini postupka, kao i okolnost da je postupak i dalje u tijeku pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4848/2004
Zagreb, 29. lipnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.