USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2194

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. P. iz S., na sjednici održanoj 6. srpnja 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Ps-398/05 (ranije: Ps-1543/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. P. iz S., S. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 4. siječnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Ps-398/05 (ranije: Ps-1543/94), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Ps-398/05 (ranije: Ps-1543/94) utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositelj je 7. listopada 1994. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv tužene INE – I. n.d.d. iz Z., radi otkupa stana u Z.
Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 9. siječnja 1995., 21. ožujka 1995., 18. srpnja 1995., 23. studenoga 1995., 13. ožujka 1996., 10. listopada 1996., 11. prosinca 1996. i 21. siječnja 1997. godine. U međuvremenu, podneskom od 2. listopada 1996. godine tužena je podnijela protutužbu radi utvrđenja otkaza stanarskog prava podnositelju.
Nakon 5. studenoga 1997. godine, ročište zakazano za 8. lipnja 1998. godine odgođeno je iz procesnih razloga.
Na ročištu 21. listopada 1998. godine sud je riješio na sljedećem ročištu saslušati podnositelja te predložene svjedoke.
Na ročištu 2. veljače 1999. godine podnositelj je saslušan.
Ročište zakazano za 5. svibnja 1999. godine odgođeno je zbog spriječenosti suca.
Nakon toga, održana su ročišta 16. rujna 1999., 10. veljače 2000., 13. lipnja 2000., 5. prosinca 2000., 5. studenoga 2001., 5. lipnja 2002. i 23. listopada 2002. godine kada je određeno provođenje građevinskog vještačenja, te je podnositelju naloženo da uplati predujam za troškove vještačenja. Podnositelj je predujam uplatio istog dana, a dokaz o uplati je dostavio sljedećeg dana.
Vještak je 15. studenoga 2002. godine dostavio nalaz i mišljenje.
Podneskom od 27. studenoga 2002. godine podnositelj je specificirao tužbeni zahtjev u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka, te predložio da sud donese presudu kojom će tuženiku-protutužitelju naložiti da mu naknadi prouzročenu štetu u vidu prometne vrijednosti spornog stana.
Na ročištu 24. ožujka 2003. godine zaključena je glavna rasprava. Donesena je presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev te djelomično usvojen protutužbeni zahtjev.
Podnositelj je 24. srpnja 2003. godine izjavio žalbu protiv presude.
Županijski sud u Zagrebu je rješenjem, broj: Gž-3766/03 od 22. ožujka 2005. godine, ukinuo prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja i u kojem je usvojen protutužbeni zahtjev te je predmet 6. travnja 2005. godine vratio Općinskom sudu u Zagrebu na ponovno suđenje.
Na ročištu 13. rujna 2005. godine određeno je provođenje liječničkog vještačenja te dopunskog građevinskog vještačenja. Podnositelj je odmah po pozivu suda uplatio predujam za oba vještačenja.
Vještak građevinske struke je 2. prosinca 2005. godine dostavio dopunski nalaz i mišljenje, a vještak liječničke struke je 30. siječnja 2006. godine dostavio nalaz i mišljenje.
Ročište zakazano za 26. travnja 2006. godine nije održano zbog bolesti suca.
Sljedeće ročište nije zakazano.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 7. listopada 1994. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 4. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset osam (28) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i trideset (30) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao devet ročišta (a prije pravno relevantnog razdoblja osam ročišta) i proveo jedno vještačenje, te nakon pet godina, četiri mjeseca i devetnaest dana donio presudu.
Županijski sud u Zagrebu je nakon jedne godine, sedam mjeseci i dvadeset šest dana donio odluku o žalbi kojom je djelomično ukinuo prvostupanjsku presudu i u tom dijelu vratio predmet Općinskom sudu u Zagreb na ponovno suđenje.
Od 6. travnja 2005. godine postupak se ponovno vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije doprinio duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i trideset dana te da je još u tijeku. Ocjena je Suda da dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju nije posljedica neaktivnosti Općinskog suda u Zagrebu, jer je taj sud održao veći broj ročišta za glavnu raspravu te u njegovom postupanju nije bilo razdoblja neaktivnosti, već je dugotrajnost postupka posljedica njegovog neučinkovitog postupanja. Naime, broj održanih ročišta (9 u pravno relevantnom razdoblju) ukazuje da sud postupak nije vodio učinkovito i u skladu s načelom ekonomičnosti postupka. Broj održanih ročišta u pravno relevantnom razdoblju, a i prije tog razdoblja, ne opravdava ukupno trajanje postupka. Slijedom navedenog, a imajući u vidu okolnost da do sada nije donijeta pravomoćna odluka već se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-21/2005
Zagreb, 6. srpnja 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.