USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2392

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela B. Č. iz Z., koju zastupa J. R., odvjetnik iz Z., na sjednici održanoj 14. rujna 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pn-1390/91 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, B. Č. iz Z., T. k. K. IV, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 11.500,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe, temeljem članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 12. svibnja 2005. ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem postupka pred nadležnim redovnim sudom povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je 21. veljače 1991. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositeljice, protiv tuženika ZOIL »S.«, S.o, Poslovna jedinica B. L., radi naknade štete.
U razdoblju do 5. studenoga 1997. prvostupanjski sud održao je jedno ročište za glavnu raspravu (5. rujna 1991.) na kojem je određeno provođenje dokaza medicinskim vještačenjem.
U razdoblju nakon 5. studenoga 1997. poduzete su sljedeće radnje:
– podneskom od 6. svibnja 1999. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;
– ročište zakazano za 9. prosinca 1999. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva tuženiku;
– ročište zakazano za 10. svibnja 2000. odgođeno je zbog neuredne dostave poziva tuženiku;
– podneskom od 26. rujna 2000. podnositeljica je sudu predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;
– ročište za glavnu raspravu održano je 5. prosinca 2000. na kojem je sud podnositelju uručio nalaz i mišljenje vještaka od 10. siječnja 1992.;
– na ročištu održanom 5. travnja 2001. sud je naložio podnositelju dostavu dokumentacije;
– rješenjem broj: Pn-1390/91 od 5. listopada 2001. sud je odredio provođenje dokaza knjigovodstvenim vještačenjem;
– podneskom od 15. veljače 2002. podnositeljica je požurila izradu nalaza i mišljenja te predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;
– ročište za glavnu raspravu održano je 2. travnja 2003.;
– podneskom 14. lipnja 2004. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta za glavnu raspravu;
– ročište zakazano za 2. veljače 2005. odgođeno je radi očitovanja tuženika na dosadašnji tijek postupka;
– podneskom od 10. svibnja 2005. podnositeljica je predložila zakazivanje ročišta;
– iduće ročište za glavnu raspravu bilo je zakazano za 12. siječnja 2006., te se je predmet, u trenutku donošenja odluke Suda, nalazio u kalendaru suda prvog stupnja do 30. rujna 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja od 21. veljače 1991.
Međutim, duljina postupka ne uzima se u obzir od tog dana već od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnesena je 12. svibnja 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno četrnaest (14) godina i dvadeset (20) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, šest (6) mjeseci i šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

U pravno relevantnom razdoblju postupak se vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, održao četiri ročišta za glavnu raspravu te odredio i proveo dokaz knjigovodstvenim vještačenjem.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije doprinijela duljini sudskog postupka. Naprotiv, u više je navrata podnescima požurivala zakazivanje ročišta za glavnu raspravu u ovoj pravnoj stvari.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari. Ukazuje se da činjenica što se tuženik u konkretnom slučaju nalazi u inozemstvu, pa mu se dostava poziva do imenovanja punomoćnika u Republici Hrvatskoj, trebala vršiti diplomatskim putem, djelomično je doprinijela duljini postupka. Međutim, unatoč tome, navedeno svakako ne može opravdati nerazumno dugo trajanje postupka (preko četrnaest (14) godina) pri čemu je osobito važna činjenica i neaktivnosti prvostupanjskog suda (prvostupanjski sud u razdoblju od 5. rujna 1991. do 9. prosinca 1999. nije poduzeo niti jednu radnju u postupku kao i u razdoblju od 5. listopada 2001. do 2. travnja 2003. godine).

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje preko četrnaest (14) godina. Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka koji se kroz razmatrano razdoblje cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom, a da nije odlučeno o tužbenom zahtjevu kao i činjenicu neaktivnosti prvostupanjskog suda, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-2071/2005
Zagreb, 14. rujna 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.