USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2401

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio D. K. iz A., D., WA 6059, kojeg zastupa M. M. M., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 14. rujna 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-16/01, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe D. K. iz A., 42A H. S., D., WA 6059, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) određuje se primjerena naknada u iznosu od 4.700,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 31. siječnja 2005. podnio ustavnu tužbu zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, uvidom u spis Općinskog suda u Zadru broj: P-16/01 utvrdio činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske:
Podnositelj je 5. siječnja 2001. podnio tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv tuženika M. L., D. B. i K. B.i, radi utvrđenja ništavosti ugovora.
Tuženik je 29. siječnja 2001. dao odgovor na tužbu.
Podnositelj je 6. veljače 2001. nepozvan pristupio na sud te nakon što je dao izjavu o imovnom stanju, sud ga je saslušao.
Podneskom od 14. veljače 2001. prvotuženik i drugotuženik očitovali su se na tužbeni zahtjev.
Podneskom od 9. prosinca 2004. podnositelj je povukao tužbu u odnosu na tuženika pod točkom 1. tužbe, a podneskom od 9. prosinca 2004. precizirao je tužbeni zahtjev.
Iako uredno pozvan punomoćnik podnositelja nije pristupio na ročište 4. siječnja 2005. te je ročište odgođeno.
Rješenjem suda od 4. siječnja 2005. vraćena je podnositelju tužba rad uređenja.
Podneskom od 10. siječnja 2005. podnositelj je uredio tužbu.
Podneskom od 14. ožujka 2005. podnositelj je povukao tužbu u odnosu na prvotuženika.
Ročišta su zatim održana 19. travnja 2005., 31. svibnja 2005. i 6. srpnja 2005.
Sljedeća su ročišta održana 20. ožujka 2006. i 17. svibnja 2006. godine.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Prvostupanjski parnični postupak započeo je 5. siječnja 2001. tužbom Općinskom sudu u Zadru protiv tuženika M. L., D. B. i K. B., radi utvrđenja ništavosti ugovora.
Ustavna tužba podnesena je 31. siječnja 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno četiri (4) godine i dvadeset i šest (26) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je Općinski sud u Zadru od radnji koje su pravno relevantne za odlučivanje o pravima i obvezama stranaka sastavio zapisnik o saslušanju podnositelja i zakazao jedno ročište (koje je odgođeno radi nedolaska uredno pozvanog punomoćnika podnositelja). U postupanju suda bio je jedan veći zastoj u trajanju od tri (3) godine, deset (10) mjeseci i dvadeset i šest (26) dana.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe prema utvrđenju Ustavnog suda, svojim ponašanjem pridonio je duljini sudskog postupka nepristupanjem punomoćnika podnositelja na ročište 4. siječnja 2005. (dostava uredno iskazana), a što je Sud imao u vidu prilikom utvrđivanja visine naknade.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Imajući u vidu neaktivnost nadležnog suda, Ustavni sud nije našao okolnosti, niti je, iz izuzetno malo radnji poduzetim od strane Suda tijekom postupka, bilo moguće naći okolnosti koje bi ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi opravdale dugotrajnost postupanja u tom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud je utvrdio da je postupak koji je podnositelj pokrenuo pred Općinskim sudom u Zadru protiv tuženika, do podnošenja ustavne tužbe trajao četiri (4) godine i dvadeset i šest (26) dana.
Tijekom tog razdoblja zakazano je samo jedno ročište, koje je, međutim odgođeno radi nedolaska uredno pozvanog punomoćnika podnositelja. Polazeći od navedenog, a posebno imajući u vidu neaktivnost suda u trajanju od tri (3) godine, deset (10) mjeseci i dvadeset i šest (26) dana, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Pri tome Ustavni sud posebno je vodio računa i o doprinosu podnositelja duljini postupka.
Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
7. Predsjednik Općinskog suda u Zadru dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-527/2005
Zagreb, 14. rujna 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.