USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2421

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio A. Lj. iz Z., kojeg zastupaju V. M. i D. D., odvjetnici u Z., na sjednici održanoj 19. rujna 2006. godine, donio je

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: Gž-3225/06 (broj predmeta Općinskog suda u Zagrebu, P-7135/91) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe A. Lj. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.800,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Ustavna tužba podnesena je 16. kolovoza 2005. godine, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) zbog nedonošenja odluke suda u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu, pod brojem: P-7135/91.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju očitovanja Općinskog suda u Zagrebu od 14. veljače 2006. godine, uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-7135/91 i telefonske provjere u Županijskom sudu u Zagrebu, utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava:
– podnositelj je 10. prosinca 1991. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zagrebu, protiv L. O. radi utvrđenja i priznanja prava vlasništva i povrata protuvrijednosti izvršenih ulaganja;
– do 5. studenoga 1997. godine održano je 10 ročišta za glavnu raspravu (te očevid na licu mjesta uz prisustvo vještaka za građevinsku struku);
– 29. studenoga 1995. donijeta je djelomična presuda koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj: Gž-4041/96-2 od 11. ožujka 1997. godine;
– u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine održano je 17 ročišta za glavnu raspravu (18. studenoga 1997., 15. travnja 1998., 15. prosinca 1998., 4. veljače 1999., 6. svibnja 1999., 7. prosinca 1999., 21. veljače 2000., 6. srpnja 2000., 4. svibnja 2001., 19. travnja 2002., 8. studenoga 2002., 11. veljače 2004., 10. rujna 2004., 24. rujna 2004., 13. prosinca 2004., 21. ožujka 2005. i 17. listopada 2005.) te dva očevida na licu mjesta (9. prosinca 1997. uz prisustvo vještaka za građevinsku struku i 21. ožujka 2000.);
– dana 21. rujna 2005. godine ovaj Sud je odlukom, broj: U-IIIA-2841/2005 (po ustavnoj tužbi L. O.) naložio Općinskom sudu u Zagrebu da donese odluku u roku ne duljem od šest mjeseci od dana objave te odluke u »Narodnim novinama«. Odluka je objavljena u »Narodnim novinama« broj 118/05.;
– Općinski sud u Zagrebu donio je prvostupanjsku presudu 3. ožujka 2006., protiv koje je tuženica izjavila žalbu 24. ožujka 2006.;
– od 18. lipnja 2006. godine spis se nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu te se vodi pod brojem: Gž-3225/06.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Povredu ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku, Ustavni sud razmatra u svjetlu osobitih okolnosti svakog pojedinog slučaja.
Razmatranjem razloga ustavne tužbe podnositelja i dostavljenog očitovanja Općinskog suda u Zagrebu, te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-7135/91 Ustavni sud je utvrdio da su se u ovom slučaju ostvarile pretpostavke za njegovo postupanje u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona.
Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba Općinskom sudu u Zagrebu protiv podnositeljice podnijeta je 10. prosinca 1991. godine. Ustavna tužba podnesena je 16. kolovoza 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije bio pravomoćno okončan. Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu trajao ukupno trinaest (13) godina, osam (8) mjeseci i šest (6) dana.
Ustavni sud je ocijenio da se pravno relevantnim razdobljem, s aspekta povrede prava na razumnu duljinu trajanja sudskog postupka, u konkretnom slučaju, smatra razdoblje od 5. studenoga 1997., to jest od dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i protokola broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije) do 16. kolovoza 2005., to jest do dana podnošenja ustavne tužbe podnositelja, što ukupno iznosi sedam (7) godina, devet (9) mjeseci i jedanaest (11) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da je u pravno relevantnom razdoblju Općinski sud u Zagrebu, od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postup­ku, održao sedamnaest (17) ročišta za glavnu raspravu te proveo dva očevida na licu mjesta i vještačenje po vještaku za građevinsku struku.
Prije tog razdoblja održao je 10 ročišta za glavnu raspravu, očevid na licu mjesta uz prisustvo vještaka za građevinsku struku, te donio djelomičnu presudu. Županijski sud u Zagrebu donio je rješenje kojim je ukinuo djelomičnu presudu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonio duljini sudskog postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud nije našao okolnosti koje bi u dosadašnjem tijeku postupka ukazivale na složenost sudskog predmeta, a koje bi oprav­dale dugotrajnost postupanja u tom predmetu.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da parnični postupak koji se vodi po tužbi podnositelja radi utvrđenja i priznavanja vlasništva ukupno traje preko 14 godina. U pravno relevantnom razdoblju, od 5. studenoga 1997. godine do podnošenja ustavne tužbe, postupak je trajao sedam (7) godina, devet (9) mjeseci i jedanaest (11) dana.
Ocjena je Suda da dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju nije posljedica neaktivnosti suda, jer je nadležni sud održao veći broj ročišta za glavnu raspravu te u njegovom postupanju nije bilo razdoblja neaktivnosti, već je dugotrajnost postupka posljedica neučinkovitosti suda. Naime, broj održanih ročišta (17 u pravno relevantnom razdoblju) i očevida na licu mjesta (2 u pravno relevantnom razdoblju) ukazuje da sud postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka. Broj održanih ročišta u pravno relevantnom razdoblju, a i prije tog razdoblja, ne opravdava ukupno trajanje spora preko 14 godina.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu okolnost da postupak nije pravomoćno okončan već je u tijeku žalbeni postupak pred drugostupanjskim sudom, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
6. Iz tih razloga je, na temelju odredbi članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Pri utvrđivanju visine naknade, na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, Ustavni sud uzima u obzir sve okolnosti slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
8. Predsjednica Županijskog suda u Zagrebu dužna je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-3506/2005
Zagreb, 19. rujna 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
dr. sc. Petar Klarić, v. r.