USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2542

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela J. R. iz V., koju zastupaju Š. K. i E. Š., odvjet­nici iz Odvjetničkog ureda u S., na sjednici održanoj 20. rujna 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: II P-1519/98, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom su­du Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe J. R. iz V., B. M. P. 12, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustav­nog pra­va iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narod­ne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 8.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zah­tjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica ustavne tužbe na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela je 8. prosinca 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Splitu 2. listopada 1998. godine, protiv tuženika Grada Visa, radi priznanja vlasništva na zemljištu označenom kao čest. zem. K.O. V., a koja u naravi predstavlja vrt ispred kuće koja je upisana kao vlasništvo podnositeljice.
Odgovor na tužbu tuženik je sudu podnio 25. ožujka 1999.
Na ročištu 15. travnja 1999. riješeno je da će se izvesti dokaz očevidom na licu mjesta uz nazočnost vještaka mjernika.
Očevid na licu mjesta proveden je 5. listopada 1999. u V., te je naloženo vještaku da nakon dodatnih potrebnih mjerenja izradi nalaz i mišljenje i identificira predmetnu česticu.
Vještak je nalaz i mišljenje dostavio sudu 28. travnja 2000.
Na ročištu 11. siječnja 2001. naloženo je podnositeljici da u roku od 15 dana dostavi sudu izvadak za predmetnu nekretninu.
Podneskom od 2. veljače 2001. podnositeljica je uredila tužbeni zahtjev, dok je podneskom od 29. lipnja 2001. požurila zakazivanje ročišta.
Podneskom od 1. listopada 2001. podnositeljica je predložila da se saslušaju svjedoci.
Na ročištu 9. listopada 2001. saslušani su predloženi svjedoci.
Na ročištu 12. veljače 2002. naloženo je podnositeljici da u roku od 15 dana dostavi kupoprodajni ugovor i odluku o priznanju stanarskog prava.
Na ročištu 20. ožujka 2002. podnositeljica je pozvana da dostavi traženu dokumentaciju, te ponovo dopisima suda od 28. studenoga 2002. i 24. veljače 2003.
Podneskom od 18. studenoga 2003. podnositeljica je postupila po raspravnom rješenju suda od 12. veljače 2002.
Sljedeće ročište zakazano je za 12. listopada 2006.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 2. listopada 1998. godine.
Ustavna tužba podnijeta je 8. prosinca 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i šest (6) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevant­nom razdoblju, postupak cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja. Sud je bio neaktivan u razdoblju od 18. studenoga 2003. do 8. prosinca 2005. (dvije godine i dvadeset dana). Predmet se i dalje nalazi pred sudom prvog stupnja.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, pridonijela je duljini postupka time što je po raspravnom rješenju suda od 12. veljače 2002., kojim joj je bilo naloženo da u roku od 15 dana dostavi kupoprodajni ugovor i odluku o priznanju stanarskog prava dostavila tek 18. studenoga 2003., nakon više od jedne godine i osam mjeseci.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Ustavni sud utvrđuje da u predmetu ima elemenata složenosti, ali oni ne opravdavaju ukupnu duljinu trajanja postupka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdob­lju cijelo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju od sedam godina, dva mjeseca i šest dana. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda tijekom jednog razdoblja, te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljice da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositeljice ukupnoj duljini postupka.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4855/2005
Zagreb, 20. rujna 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica Vijeća
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.