USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2549

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tuž­bi koju je podnio S. S. iz M., kojeg zastupa A. M., odvjetnik u M., na sjednici održanoj 28. rujna 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Makarskoj dužan je donijeti odluku u pred­metu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-62/05 (ranije: P-337/00), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe S. S. iz M., J. 5, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kn.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 20. prosinca 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parnič­nog postupka.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja Općinskom sudu u Makarskoj 5. svibnja 2000. godine, protiv prvotuženika I. S., drugotuženika mldb. A. S. i trećetuženika I. B., radi utvrđenja prava vlasništva s posebnim prijedlogom za izdavanje privremene mjere.
Na ročištu 15. rujna 2000. prvotuženi (otac podnositelja) usprotivio se je tužbi jer da je on isključivi vlasnik stana, za kojeg podnositelj traži da se utvrdi kao dio ostavinske imovine iza smrti njegove majke M. S. Glavna rasprava je zaključena, te je donijeta presuda i rješenje, broj: P-337/00 kojom je odbijen tužbeni zahtjev podnositelja.
Protiv navedene presude podnositelj je podnio žalbu 11. travnja 2001., a drugotuženi 23. travnja 2001.
Spis je otpremljen Županijskom sudu u Splitu koji je rješenjem, broj: Gž-2500/01 od 7. listopada 2004. ukinuo presudu i rješenje suda prvog stupnja i predmet vratio tom sudu na ponovno postupanje 4. siječnja 2005.
Sud je dopisom od 1. lipnja 2006. zatražio od punomoćnika podnositelja A. M., kao preuzimatelja ureda odvjetnika A. M., da se izjasni i dostavi urednu punomoć da li zastupa podnositelja u ovom postupku. Također je sud uputio dopis i Policijskoj postaji u M., za dostavu točne adrese za drugotuženika i trećetuženika jer je dostava drugostupanjske odluke za njih vraćena kao neuredna.
Dopisom suda od 1. lipnja 2006. zatraženo je od Centra za socijalnu skrb u M.j, odnosno S. M., kao skrbniku za poseban slučaj za drugotuženika, da dostavi podatke o njemu i da li još uvijek zastupa njegove interese, obzirom da je postao punoljetan, radi nastavka postupka.
Spis u kalendaru do 9. listopada 2006.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Parnični postupak pokrenut je tužbom podnositelja Općinskom sudu u Makarskoj 5. svibnja 2000. godine, radi utvrđenja prava vlas­ništva.
Ustavna tužba podnijeta je 20. prosinca 2004. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, sedam (7) mjeseci i petnaest (15) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom razdoblju postupak vodio pred sudom prvog i drugog stupnja. U trenutku podnošenja ustavne tužbe (20. prosinca 2004.) postupak je bio u tijeku pred sudom drugog stupnja. Nakon što je sud drugog stupnja rješenjem od 7. listopada 2004., a koje je Općinskom sudu u Makarskoj dostavljeno 4. siječnja 2005., ukinuo presudu suda prvog stupnja, postupak je ponovo u tijeku pred tim sudom.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)

Ocjena je Ustavnog suda da podnositelj nije doprinio duljini trajanja postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdob­lju vodio pred sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od četiri godine, sedam mjeseci i petnaest dana, te da je još u tijeku. Unatoč činjenici što u radu sudova nije bilo neaktivnosti, polazeći od značaja postupka za podnositelja te ukupnog trajanja postupka, te okolnosti da se ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari, Ustavni sud smatra da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4977/2004
Zagreb, 28. rujna 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Željko Potočnjak, v. r.