POSEBNA PONUDA ZA PODUZETNIKE
Želite poboljšati svoje poslovanje, povećati prodaju? Imate sve manje kupaca? Slaba je potražnja za vašim uslugama? Opada vam promet i dobit? Svakim danom imate sve manje posla? Provjerite ponudu naših marketing usluga. Izrada web stranica, cijena vrlo povoljna.
Link na pregled ponude - Poslovne usluge za poduzetnike
 

 

 
IZRADA WEB STRANICA, POVOLJNO I KVALITETNO
Izrada web stranica po izuzetno povoljnim cijenama. Izrada internet stranica koje možete uvijek samostalno ažurirati bez ikakvih dodatnih troškova. Objavite neograničeni broj tekstova, objavite sve ponude, akcije, oglase, kataloge...
Link za opširnije informacije o povoljnoj izradi kvalitetnih CMS web stranica
 

 

 
POSLOVNE INFORMACIJE, SAVJETI I ANALIZE
Potražite sve informacije o poslovanju u Hrvatskoj, pravne, porezne i druge savjete, informacije o internet oglašavanju i marketingu, rezultate istraživanja tržišta, poslovne analize, informacije o kreditima za poduzetnike, poticajima...
Kontaktirajte nas ukoliko su Vam potrebne poslovne informacije
 

 

 
PRIMJERI UGOVORA, POSLOVNIH PLANOVA, IMENICI
Korisni primjeri ugovora, obrasci, primjeri poslovnih planova, imenici za direktni marketing, usluga sastavljanja imenika i baza podataka po Vašim potrebama, pretraživanje baza podataka, trgovačko zastupanje i posredovanje...
Informirajte se o našim uslugama - Isplati se!
 

 

Neslužbeni pregled iz Narodnih novina:

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2551

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela M. F. iz Z., koju zastupaju odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda D. i Ć. iz Z., na sjednici održanoj 27. rujna 2006. godine, je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u pred­me­tu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-3698/06(ranije predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: Ps-980/94) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe M. F. iz Z., K. 1c, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.000,00 kuna.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje

1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 13. siječnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parnič­nog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Ps-980/94, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: Ps-980/94 utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Podnositeljica je 23. lipnja 1994. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu protiv Gradskog zavoda za izgradnju i uređenje Grada Zagreba kao prvotuženog i Grada Zagreba kao drugotuženog, radi utvrđenja i isplate.
Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 28. listopada 1994. godine kada je podnositeljica povukla tužbu u odnosu na prvotuženog, te 9. siječnja 1995. i 24. travnja 1995. godine.
Nakon 5. studenoga 1997. godine, podneskom od 11. siječnja 2000. godine podnositeljica je zamolila zakazivanje ročišta.
Na ročištu 10. travnja 2000. godine podnositeljici je određen rok od 30 dana za uređenje tužbenog zahtjeva i dostavu dokumentacije.
Podneskom od 19. svibnja 2000. godine podnositeljica je udovoljila traženju suda.
Podneskom od 10. studenoga 2003. godine tuženi je istaknuo da je podnositeljica izmijenila pravni osnov svog zahtjeva.
Podneskom od 2. veljače 2004. godine podnositeljica ističe da je njezino pravo na adaptaciju i visina sredstava koje joj je pravni prednik tuženog po toj osnovi trebao isplatiti utvrđena 1980. godine presudom Okružnog suda u Zagrebu (sada: Županijski sud u Zagrebu) u predmetu broj: Gž-6751/79. Ističe da nije primila isplatu na temelju navedene presude pa je stoga pokrenula ovu parnicu.
Na ročištu 6. veljače 2004. godine podnositeljica predlaže saslušanje svjedoka i sudskog vještaka, a tuženi se protivi izvođenju daljnjih dokaza. Podnositeljica se pozvala na svoj podnesak od 2. veljače 2004. godine, ali je utvrđeno da isti nije priklopljen spisu, pa ga je sud riješio dostaviti punomoćniku tuženog kada bude priklopljen spisu.
Sud je uvidom u dopis Zavoda za izgradnju grada p.o. Zagreb od 1. travnja 1980. godine utvrdio postojanje presude Okružnog suda u Zagrebu broj: Gž-6751/79.
Podneskom od 9. ožujka 2004. godine punomoćnik tuženog se očitovao na podnesak podnositeljice od 2. veljače 2004. godine te istaknuo da nema saznanja o presudi Okružnog suda u Zagrebu broj: Gž-6751/79 i predložio sudu da pozove podnositeljicu da dostavi presudu.
Sud je rješenjem od 16. svibnja 2005. godine pozvao punomoć­nika podnositeljice da se očituje na navode tuženog iz podneska od 9. ožujka 2004. godine.
Podneskom od 7. lipnja 2005. godine punomoćnik podnositeljice se očitovao, predložio sudu da pribavi spis broj: Gž-6751/79 od Županijskog suda u Zagrebu, te predložio izvođenje dokaza njezinim saslušanjem, saslušanjem svjedoka i vještaka koji je 30. prosinca 1992. godine izradio elaborat.
Sud je rješenjem od 12. rujna 2005. godine pozvao punomoć­nika podnositeljice da dostavi presudu Okružnog suda u Zagrebu broj: Gž-6751/79.
Podneskom od 14. listopada 2005. godine punomoćnik podnositeljice je izvijestio sud da više nema primjerak presude i predložio sudu zatražiti presudu od Županijskog suda u Zagrebu.
Sud je dopisom od 21. studenoga 2005. godine zatražio naprijed navedenu presudu od Županijskog suda u Zagrebu. Istog dana sud je rješenjem pozvao podnositeljicu da dostavi dokaz da je na stanu u T. 5 imala stanarsko pravo i dokaz o iseljenju iz tog stana 29. prosinca 1993. godine, a tuženog da u roku od 15 dana dostavi dokaz da je objekt u T. 5 predviđen za rušenje.
Tuženi je 1. prosinca 2005. godine udovoljio traženju suda, a podnositeljica 2. veljače 2006. godine te je istovremeno predložila zakazivanje ročišta.
Županijski sud u Zagrebu u dopisu od 9. veljače 2006. godine navodi da je u »Gž« Upisniku zaveden spis Općinskog suda u Zagrebu, broj: P-5364/77 u pravnoj stvari podnositeljice protiv tuženog USIZ za komunalnu djelatnost, radi isplate, da je tuženi izjavio žalbu, te da je presudom broj: Gž-6751/79 potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu broj: P-5364/77, da je navedeni spis otpremljen 12. veljače 1980. godine, ali da zatražene presude nema.
Sud je dopisom od 15. veljače 2006. godine zatražio od Gradskog zavoda za izgradnju i uređenje Grada Zagreba da dostavi presudu Okružnog suda u Zagrebu, broj: Gž-6751/79 od 30. siječnja 1980. godine.
Na ročištu 12. svibnja 2006. godine je zaključena glavna ras­prava.
Na ročištu 26. svibnja 2006. godine je objavljena presuda.
Tuženi je 14. lipnja 2006. godine izjavio žalbu protiv presude.
Od 20. srpnja 2006. godine postupak je u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu.
3. PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK
Pravo važno za ustavnosudski postupak propisano je člankom 29. stavkom 1. Ustava i člankom 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta dana 23. lipnja 1994. godine.
Međutim, duljina postupka uzima se u razmatranje od 5. studenoga 1997. godine kad je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči, između ostalog, i pravo na suđenje u razumnom roku.
Ustavna tužba podnijeta je 13. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno deset (10) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset jedan (21) dan, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, dva (2) mjeseca i osam (8) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je održao dva ročišta (11. travnja 2000. i 6. veljače 2004. godine) i koji je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 11. travnja 2000. godine (dvije godine, pet mjeseci i šest dana) te od 11. travnja 2000. do 6. veljače 2004. godine (tri godine, devet mjeseci i dvadeset šest dana). Sljedeće ročište održano je 12. svibnja 2006. godine, nakon podnošenja ustavne tužbe, kada je zaključena glavna rasprava, a presuda je objavljena na ročištu 26. svibnja 2006. godine. Dakle, prvostupanjski sud je prvi puta meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu podnositeljice nakon oko dvanaest godina od podnošenja tužbe.
Tuženi je izjavio žalbu protiv presude pa je od 20. srpnja 2006. godine postupak u tijeku pred Županijskim sudom u Zagrebu.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)

Podnositeljica ustavne tužbe kao tužiteljica u parničnom postupku je doprinijela duljini postupka u pravno relevantnom razdob­lju jer je izvijestila sud o postojanju presude Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-6751/79 tek 2. veljače 2004. godine, a ne prilikom podnošenja tužbe. Također podnositeljica nije sudu dostavila presudu na njegovo traženje već je istaknula da je više nema. Međutim, takvim ponašanjem podnositeljice se ne može opravdati ukupna duljina postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, dva mjeseca i osam dana te da je još u tijeku. Bez obzira na doprinos podnositeljice, a imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, dva dulja razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Zagrebu pred kojim se postupak u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio i koji u tom razdoblju nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, te posebno okolnost da postupak do sada nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom slučaju pri određivanju naknade podnositeljici uzet je u obzir i njezin doprinos duljini postupka.
7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-164/2005
Zagreb, 27. rujna 2006.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
dr. sc. Petar Klarić, v. r.




 
IZRADA WEB STRANICA

Imati dobre web stranice danas je gotovo neizbježno za bilo koju tvrtku ili organizaciju koja želi biti prisutna na tržištu. Evo nekoliko razloga zašto bi trebali imati web stranice:

Dostupnost 24/7: Web stranice su dostupne 24 sata dnevno, 7 dana u tjednu, što omogućuje kupcima da se informiraju o proizvodima i uslugama tvrtke u bilo koje vrijeme.

Povećanje vidljivosti: Web stranice mogu pomoći tvrtkama da budu vidljivije na internetu, što može povećati broj posjetitelja i potencijalnih kupaca.

Predstavljanje tvrtke: Web stranice omogućuju tvrtkama da predstave svoje proizvode i usluge, povijest tvrtke, misiju i viziju, te da se razlikuju od konkurencije.

Komunikacija s kupcima: Web stranice omogućuju tvrtkama da komuniciraju s kupcima putem e-pošte, chatova, foruma, društvenih mreža i drugih kanala komunikacije.

Prodaja proizvoda i usluga: Web stranice omogućuju tvrtkama da prodaju svoje proizvode i usluge online, što može biti vrlo profitabilno i prikladno za kupce.

Branding: Web stranice su važan alat za branding, jer mogu pomoći u izgradnji prepoznatljivosti brenda, te u stvaranju pozitivne percepcije o tvrtki i njezinim proizvodima i uslugama.

Analitika i praćenje rezultata: Web stranice omogućuju tvrtkama da prate i analiziraju posjetitelje, te da bolje razumiju svoje kupce i poboljšaju svoje marketinške aktivnosti.

Sve u svemu, web stranice su važan alat za tvrtke koje žele biti konkurentne na tržištu, te komunicirati i prodavati svoje proizvode i usluge na najučinkovitiji način.

Link na našu ponudu za izradu web stranica - Provjerite!
 










POSEBNA PONUDA ZA PODUZETNIKE
Link na brzi pregled poslovnih i internet usluga