USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

2716

Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjed­nica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli A. i A. Š. iz S., koje zastupa A. N., odvjetnik u M., na sjednici održanoj 11. listopada 2006. godine, jednoglasno je donio

ODLUKU

I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Makarskoj dužan je dovršiti postupak ovrhe u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: I-541/94 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Repub­like Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) podnositeljima ustavne tužbe i to:

– A. Š. iz S., V. 43, u iznosu od 12.000,00 kn i

– A. Š. iz S., V. 43, u iznosu od 12.000,00 kn.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
 

Obrazloženje
 

1. Podnositelji ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustav­nom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijeli su 24. studenoga 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj, pod brojem: I-541/94.

ČINJENICE VAŽNE ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

2. Podnositelji su 15. srpnja 1994. godine podnijeli prijedlog za ovrhu, na temelju presude Općinskog suda u Splitu, broj: II-P-43/90 od 8. studenoga 1993. godine, radi naplate novčanog potraživanja, pljenidbom 1/3 plaće ovršenika T. P. Rješenje o ovrsi sud je donio 10. kolovoza 1994.

Punomoćnik podnositelja je 12. rujna 1994. godine dostavio dokaz o uplati sudske pristojbe.

Na ročište 24. studenoga 1995. pristupio je ovršenik, te izjavio da ne radi i da za sada ne može platiti nastalo dugovanje, te je upozoren od strane suda s načinom izvršenja pljenidbe i prodajom pokretnih stvari.

Podnositelji su podneskom od 20. studenoga 1996. postupili po rješenju suda od 5. listopada 1996. i dostavili uplatnicu o uplaćenom predujmu za troškove ovrhe.

Dana 20. veljače 1997. popisane su pokretnine ovršenika.

Podneskom od 25. studenoga 1997. Ministarstvo financija – porezna uprava, Područni ured Split obavijestio je sud o imovini ovršenika, dok je podneskom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 5. prosinca 1997. sud obaviješten o tome tko je vlasnik teretnog vozila popisanog kao imovina ovršenika 20. veljače 1997.

Podneskom od 20. veljače 1998. podnositelji su obavijestili sud da se ovršenik vodi kao obrtnik – autoprijevoznik kod Porezne uprave Makarska, te su predložili da se ovrha provede zapljenom i prijenosom sredstava sa njegovog žiroračuna.

Sud je uz dopis od 25. veljače 1998. Zavodu za platni promet dostavio pravomoćno ovršno rješenje i broj žiroračuna ovršenika, jer se po prijedlogu vezanom za pokretnine nije moglo naplatiti.

Podneskom od 17. travnja 1998. podnositelji su obavijestili sud da ovrhu na žiroračunu ovršenika nije moguće provesti jer je obrt ovršenika u mirovanju, te su predložili da sud zatraži od banaka u Makarskoj obavijest o eventualnom postojanju računa ili štednih uloga ovršenika, radi naplate potraživanja podnositelja, a što je sud i učinio dopisom od 17. travnja 1998.

Podneskom od 23. veljače 1999. podnositelji su predložili nastavak ovrhe i to pljenidbom, procjenom i prodajom pokretnina ovršenika koje su popisane 20. veljače 1997., dok su podneskom od 23. veljače 2000., 19. svibnja 2000. i 7. veljače 2001., požurili sud da postupi po njihovom prijedlogu i da se donese rješenje kojim će se ovršeniku naložiti davanje prokazne izjave.

Sud je dopisom od 22. kolovoza 2003. upozorio podnositelje da se u konkretnom predmetu ne može donijeti prokazna izjava jer se radi o institutu koji je uveden u postupak ovrhe tek Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 29/99.) koji je stupio na snagu 3. travnja 1999., dok se ovaj postupak vodi po odredbama Zakona o izvršnom postupku, te je sud zatražio od podnositelja da se izjasne o tome da li ustraju kod provedbe rješenja o ovrsi prodajom zaplijenjenog teretnog vozila.

Sud je dopisom od 17. prosinca 2004. zatražio od Policijske postaje Makarska tehničke podatke o zaplijenjenom teretnom vozilu, a što su učinili podneskom od 29. prosinca 2004.

Sud je dopisom od 17. siječnja 2005. zatražio od Porezne uprave Split, Područni ured Makarska da izvrši procjenu navedenog motornog vozila, a što je učinila podneskom od 31. siječnja 2005.

Na dražbu zakazanu za 7. ožujka 2005. ovršenik nije pristupio, a nije pronađena ni pokretnina koja je bila predmet dražbe, te je javna dražba proglašena neuspjelom.

PRAVO VAŽNO ZA USTAVNOSUDSKI POSTUPAK

3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Ustavna tužba je osnovana.
 

4. Svoju odluku Ustavni sud obrazlaže sljedećim utvrđenjima:

4.1. DULJINA SUDSKOG POSTUPKA

Ovršni postupak započeo je 15. srpnja 1994. godine podnošenjem prijedloga za ovrhu Općinskom sudu u Makarskoj.

Međutim, duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. godine kada je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokola, broj 1., 4., 6., 7., 11., 12. i 13. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak i 14/02., u daljnjem tekstu: Zakon o potvrđivanju Konvencije), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. jamči i pravo na suđenje u razumnom roku.

Ustavna tužba podnijeta je 24. studenoga 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno jedanaest (11) godina, četiri (4) mjeseca i devet (9) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i devetnaest (19) dana.

4.2. POSTUPANJE NADLEŽNOG SUDA

Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Makarskoj u trajanju od osam godina i devetnaest dana. Tijekom tog razdoblja sud je bio neaktivan od 23. veljače 1999. do 22. kolovoza 2003. (četiri godine i šest mjeseci).

Postupak je i dalje u tijeku.

4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)

Podnositelji kao ovrhovoditelji u ovršnom postupku, prema utvrđenju ovoga Suda nisu pridonijeli duljini postupka.

4.4. SLOŽENOST SUDSKOG PREDMETA

Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se radi o donekle složenom predmetu, međutim ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka.

OCJENA USTAVNOG SUDA

5. Ustavni sud je utvrdio da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od osam godina i devetnaest dana. Imajući u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka (jedanaest godina, četiri mjeseca i devet dana), neučinkovito postupanje suda (utvrđenje pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da je postupak i dalje u tijeku, Ustav­ni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.

6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.

Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukup­nih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustav­nom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu sa člankom 68. Ovršnog zakona, u roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.

Broj: U-IIIA-4658/2005
Zagreb, 11. listopada 2006.

 

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Predsjednica Vijeća

dr. sc. Jasna Omejec, v. r.